Ухвала суду № 80533337, 05.03.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у повороті виконання судового рішення)

05 березня 2019 року м. Житомир

справа № 806/774/16

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Демчук О.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю від 14.09.2018 за реєстр №5777);

представника відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю від 03.12.2018);

представника третьої особи - ОСОБА_3 (за довіреністю від 30.12.2018 №9843),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Житомирський обласний військовий комісаріат, про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Житомирський обласний військовий комісаріат, про визнання протиправними дії Міністерства оборони України, в якому просив: визнати протиправною відмову відповідача у виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням 2-групи інвалідності, внаслідок захворювання, що мали місце в період проходження військової служби, яка викладена в протоколі засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, від 25.03.2016 та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити таку допомогу із врахування виплаченої раніше суми одноразової грошової допомоги як інваліду 3 групи.

Відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду у справі №806/774/16 від 19.07.2016 позов ОСОБА_4 задоволено.

Згідно з постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 у справі №806/774/16 апеляційну скарга Міністерства оборони України задоволено частково, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.07.2016 змінено, та викладено в новій редакції.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 23.10.2018 касаційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково: постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 суддя Горовенко А.В. прийняла до провадження адміністративну справу №806/774/16 та призначила підготовче засідання у справі на 11.12.2018.

17 січня 2019 року від Міністерства оборони України надійшла заява про поворот виконання судового рішення (вх.№1129/19), у якій відповідач просить вирішити питання про поворот виконання судового рішення у даній адміністративній справі, повернувши Міністерству оборони України в особі Житомирського обласного військового комісаріату, виплачені на підставі скасованого судового рішення кошти в розмірі 50918 грн на рахунки Житомирського обласного військового комісаріату.

У судовому засіданні 05.03.2019 представник відповідача підтримав заяву про поворот виконання судового рішення, в обґрунтування заяви наголошував, що оскільки ОСОБА_4 на підставі скасованого судового рішення Міністерством оборони України виплачено одноразову грошову допомогу в розмірі 50918 грн, а питання про поворот виконання при направленні справи на повторний розгляд Верховним Судом не вирішено, дане питання слід вирішити судом першої інстанції.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви відповідача про поворот виконання судового рішення, оскільки зазначена заява є передчасною відповідно до положень ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Представник третьої особи при вирішенні даної заяви підтримав правову позицію Міністерства оборони України та просив задовольнити заяву відповідача.

Суд розглянувши заяву Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення, заслухавши думку представників учасників справи, зазначає наступне.

Правовідносини з приводу повороту виконання судового рішення визначені положеннями ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Так, у силу положень ч. 1 вказаної статті, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частиною 2 ст. 380 КАС України визначено, що якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

З огляду на системний аналіз зазначених норм права, практична реалізація даної норми, а саме поворот виконання судового рішення при новому розгляді справи, можливий після прийняття судом рішення за його результатами про: закриття провадження у справі; про залишення позову без розгляду; про відмову в позові повністю; про задоволення позовних вимоги в меншому розмірі.

Суд зауважує, що справа №806/774/16 перебуває на новому розгляді у суді першої інстанції на стадії проведення підготовчого засідання, жодного із рішень, що визначені в ч.2 ст.380 КАС України судом у даній справі не приймалось.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що на момент звернення відповідача із заявою відсутні підстави для повороту виконання судового рішення, у зв'язку із чим заява не підлягає задоволенню, як подана передчасно.

Керуючись статтями 32, 180, 241, 243, 248, 256, 294, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1.У задоволенні заяви Міністерства оборони України про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Житомирський обласний військовий комісаріат, про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, - відмовити.

2. Вступну та резолютивну частини ухвали складено у нарадчій кімнаті та проголошено 05 березня 2019 року.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко

Ухвалу в повному обсязі складено 13 березня 2019 року.