Ухвала суду № 80533272, 14.03.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

14 березня 2019 року місто Київ №826/12098/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., розглянувши подання Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого документа в адміністративній справі

за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Карлсон медіа група"про стягнення штафу, ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2014 у справі №826/12098/14 позовні вимоги Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві задоволено повністю. Суд постановив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Карлсон медіа група» (код ЄДРПОУ 37176281) суму штрафу згідно рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 07.03.2014 року №000018 у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок до Державного бюджету в Головному управлінні Державної казначейської служби України у місті Києві у Подільському районі на р/р 31119106700008, МФО 820019, код ЄДРПОУ 37975298, КБК 21081100.

На виконання постанови від 10.09.2014, Окружним адміністративним судом міста Києва 01.12.2014 видано виконавчий лист по справі №826/12098/14 зі строком пред'явлення до 08.11.2015.

Разом з тим, 30.01.2019 через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло подання Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого документа в адміністративній справі №826/12098/14.

Вказане подання обґрунтовано тим, що перевіркою книги вхідної кореспонденції за 2016 рік встановлено, що вищевказаний виконавчий документ разом із копією постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження на адресу стягувача не направлявся. Повторно станом на 29.01.2018 вищевказаний виконавчий лист на виконання до відділу не надходив.

У зв'язку з вищезазначеним, Деснянський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві просить суд видати дублікат виконавчого листа, виданого 01.12.2014 в адміністративній справі №826/12098/14.

Згідно із приписами підпункту 18.4 пункту 18 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Розглянувши подання Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Деснянським районним відділом Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві подано подання про видачу дубліката виконавчого листа 30.01.2019.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 08.11.2015.

Приписами Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, Деснянський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернувся до суду із відповідним поданням через три роки після закінчення строку пред'явлення такого листа до виконання. При цьому, заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання із зазначенням обґрунтованих підстав для її задоволення Деснянським районним відділом Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві до суду не подавалась.

Крім того, суд звертає увагу, що заявником не було надано суду доказів сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №826/12098/14 у встановленому законодавством розмірі - 57, 64 грн.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що подання Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого документа в адміністративній справі №826/12098/14 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 376, 243, пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

В задоволені подання Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого документа в адміністративній справі №826/12098/14 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.