Ухвала суду № 80533253, 15.03.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Київ № 826/1971/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенергопродукт» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та недійсними постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 03.07.2015 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2015 року, в адміністративній справі №826/1971/15 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенергопродукт» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та недійсними постанови задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, яка полягає у незатвердженні у грудні 2014 року та січні 2015 року «зелених» тарифів для ТОВ «Біоенергопродукт».

Зобов'язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг затвердити «зелені тарифи» за період грудень 2014 року та січень 2015 року для ТОВ «Біоенергопродукт» відповідно до діючого законодавства.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

21.09.2015 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист в адміністративній справі №826/1971/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.12.2017 касаційну скаргу ТОВ «Біоенергопродукт» задоволено частково, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Біоенергопродукт» задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2015 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасовано та закрито провадження по справі. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2015 року залишено без змін.

06.04.2016 року, тобто під час перебування справи в судах апеляційної та касаційної інстанції, до суду надійшла заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зміну способу виконання судового рішення (далі по тексту – заява).

10.05.2016 року листом №826/1971/15/5368/16 заявника повідомлено, що справа №826/1971/15 скерована до Вищого адміністративного суду України, що унеможливлює розгляд заяви відповідача про зміну способу виконання судового рішення.

Так, судове засідання для розгляду зазначеної заяви про зміну способу виконання судового рішення призначено на 24.01.2019 року.

24.01.2019 року судове засідання відкладено у зв'язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті в іншій справі на 14.02.2019 року, яке в подальшому відклалось на 21.02.2019 року.

У листопаді 2018 року справа №826/1971/15 повернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва.

21.02.2019 року у судове засідання з'явився представник відповідача, просила задовольнити заяву та змінити спосіб виконання постанови суду від 10.07.2015 року та встановити спосіб виконання: затвердити ТОВ "Біоенергопродукт" додаткові платежі для компенсації недоотриманих коштів як виробнику, що працює за "зеленим" тарифом.

Позивач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд ухвалив продовжити подальший розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зміну способу виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України (в редакції чинній на момент подання заяви, тобто до 15.12.2017 року) суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України (в редакції чинній на момент подання заяви, тобто до 15.12.2017 року) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Зазначена норма кореспондується з ч. 3 ст. 378 КАС України (в редакції після 15.12.2017 року, тобто чинній на момент постановлення даної ухвали), яка передбачає, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналіз зазначених правових положень дає підстави для висновку, що виконання судового рішення може ускладнюватися об'єктивними та суб'єктивними обставинами. З метою захисту прав та інтересів сторін виконавчого провадження суд може постановити ухвалу про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

В свою чергу, встановлення зміни способу і порядку виконання судового рішення не може мати на меті зміну судового рішення по суті, а має, на думку суду, забезпечити порядок виконання судового рішення шляхом визначення послідовності і змісту виконавчих дій державним виконавцем, а також прав і обов'язків суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Як вбачається зі змісту поданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг заяви про зміну способу виконання судового рішення у справі №826/1971/15, та підтверджено поясненнями у судовому засіданні, що встановлення «зелених» тарифів за минулі періоди суперечить Закону України «Про електроенергетику», Порядку встановлення, перегляду та припинення дії «зеленого» тарифу на електричну енергію для суб'єктів господарської діяльності та приватних домогосподарств, який затверджено постановою НКРЕ від 02.11.2012 року №1421.

При цьому, відповідач акцентував увагу суду на тому, що вказані вище нормативно - правові акти не передбачають повноважень щодо визначення комісією «зелених» тарифів, а передбачають їх встановлення. На даний час відсутня законодавчо визначена можливість їх затвердження та механізм встановлення тарифів на розрахункові періоди, що вже минули, а також наявність затвердженого та впровадженого механізму, який передбачає врахування в платежах за електричну енергію додаткових платежів для компенсації недоотриманих коштів виробникам, що працюють за "зеленими" тарифами, який був затверджений Радою Оптового ринку електричної енергії, та погодження НКРЕКП, Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та Антимонопольного комітету України.

Підсумовуючи вищенаведене, суд вбачає наявними умови, визначені частиною 3 статті 378 КАС України та вбачає підстави для зміни порядку й способу виконання згаданої постанови в частині зобов'язання НКРЕКП затвердити «зелені» тарифи за період грудень 2014 і січень 2015 року та встановити спосіб виконання, а саме: зобов'язати НКРЕКП затвердити ТОВ «Біоенергопродукт» додаткові платежі для компенсації недоотриманих коштів, як виробнику, що працює за «зеленими» тарифами.

Керуючись ст. 243, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 06 квітня 2016 про зміну порядку і способу виконання Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2015 року у справі № 826/1971/15.

Змінити спосіб та порядок виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2015 року у справі № 826/1971/15 в частині зобов'язання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг затвердити "зелені" тарифи за грудень 2014 року та січень 2015 року для ТОВ "Біоенергопродукт" та встановити спосіб виконання: зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг затвердити ТОВ "Біоенергопродукт" додаткові платежі для компенсації недоотриманих коштів як виробнику, що працює за "зеленим" тарифом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст. ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.І. Келеберда