Ухвала суду № 80532757, 13.03.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1501/19

провадження 1-кс/216/1688/19

УХВАЛА

іменем України

13 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу для проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040230000226 від 05.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040230000226 від 05.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2019 до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява, зі змісту якої встановлено, що співробітники Комунального закладу «Криворізька центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» (ідентифікаційний код юридичної особи 01280800) розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новомайське, вул. Вишнева, буд. 1А, внесли завідомо недостовірні відомості до офіційного документу, а саме до медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, котрі стосуються того, що особа, якій вказана довідка видалась, придатна до керування транспортних засобів наступних категорій «А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, ВЕ, С1Е, СЕ, D1Е, DЕ». Особа, яка отримала медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, під час здійснення пасажирських перевезень за міським маршрутом, погіршилося самопочуття, у зв`язку із чим останнього було доставлено до міської лікарні, де встановлено діагноз: гостре порушення мозкового кровообігу по геморагічному типу в басейні передньої середньо-мозкової артерії (інсульт-гематома локалізацією в правій скронево-тімяній ділянці праворуч з проривом крові в шлуночкові систему мозку), лівобічна геміплегія, псевдобульбарний синдром, а також супутний діагноз: ішемічна хвороба серця: дифузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба НІ, ст. 2, р.З, гіпертензивне серце, серцева недостатність першого ступеня. Знаходячись на стаціонарному лікуванні водій помер.

13 березня 2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання про проведення обшуку у всіх спорудах та будівлях, які розташовані на території земельної ділянки, а також у всіх приміщеннях будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцезнаходженням Комунального закладу «Криворізька центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

Клопотання слідчого мотивоване тим, що воно подане з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилучення речових доказів, зокрема комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації, засобів зв`язку, спеціального чи медичного обладнання, штампів, печаток, кліше, незаповнених та попередньо підготовлених бланків медичних довідок, човнових записів, тощо.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За приписами ч.ч. 4, 5 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, на підтвердження вчинення вказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування надані витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, медичну довідку, протокол допиту свідка ОСОБА_4 , форму трудового договору, довідки з Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської області, Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, постанову про визнання речовими доказами.

При цьому слідчим всупереч зазначених норм статей не було надано доказів у підтвердження вчинення кримінального правопорушення та не надано доказів перебування відшукуваних речей за вказаною у клопотанні адресою, а висновки слідчого ґрунтуються на його власних припущеннях.

Таким чином, в ході досудового слідства не були зібрані достатні дані, які вказують на те, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцезнаходженням Комунального закладу «Криворізька центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», можуть знаходитись речі, які свідчать про вчинення вказаного кримінального правопорушення.

З урахуванням зазначених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення не може бути здійснено шляхом проведення обшуку за адресою, вказаною у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 309, 392, 395, 532, 533 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу для проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцезнаходженням Комунального закладу «Криворізька центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1