Ухвала суду № 80532688, 19.03.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 березня 2019 року ЛуцькСправа № 140/351/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської про визнання відмови в здійсненні перерахунку призначеного щомісячного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2018 по 31.07.2018 включно протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Волинській області від 01.08.2018 № 308, за період з 01.01.2018 по 31.07.2018 включно.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово, а в подальшому ухвалою суду від 12.03.2019 провадження у даній справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 200/865/19-а за позовом Особа 1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

13.03.2019 позивачем подано до суду заяву про відмову від позову.

19.03.2018 за ініціативою суду вирішено питання про поновлення провадження у справі в зв'язку з надходженням до суду заяви про відмову від позову.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з КАС України подання заяви про відмову від позову не є підставою для поновлення провадження у справі, якщо розгляд справи зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вирішення вказаного питання взагалі не врегульовано нормами КАС України.

За своїм змістом зупинення провадження в справі виключає вчинення судом будь-яких процесуальних дій без поновлення провадження у справі.

Однак, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Підстав для зупинення розгляду такої заяви нормами процесуального кодексу не встановлено. Вказане питання повинно вирішуватися судом в межах судового провадження.

Частиною шостою статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з частиною третьою статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відтак, оскільки позивач подав заяву про відмову від позову, тому з наведених підстав, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити для розгляду вказаної заяви.

Керуючись статтями 7, 9, 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк