Рішення № 80532420, 12.03.2019, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 278/600/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності у спільному майні, третя особи без самостійних вимог Тростянецька державна нотаріальна контора Вінницької області та обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Міжріччя-Тетерівка", –

В С Т А Н О В И В :

Заявленими та уточненими в ході розгляду справи вимогами (а.с.166 -167) позивач просив суд ухвалити рішення про припинення прав власності відповідача на спірне майно, стягнувши з позивача вартість його частки.

В судовому засіданні позивач та представник вимоги підтримали та просили суд їх повністю задовольнити. В обґрунтування заявленого суду повідомили наступне. Відповідач є співвласником спірного майна і на звернення позивача про викуп такої частки не реагує. Фактично майном не володіє. Поділ майна фактично є не можливим.

Відповідач будучи повідомленим про дату час та місце слухання справи в судові засідання не з'являлась і своєї позиції щодо заявлених вимог суду не повідомила.

Проаналізував надані суду матеріали, судом встановлено наступне.

Рішенням суду від 7 грудня 2010 року (Корольовський районний суд м. Житомира справа 2-2820/10) (а.с.7-9) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано співвласниками земельної ділянки площею 0,12 га для ведення садівництва та домоволодіння № 602, що в садовому товаристві "МІЖРІЧЧЯ", с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області.

Рішенням суду від 24 листопада 2017 року (Житомирський районний суд Житомирської області справа №278/1526/17) (а.с.14-15,61) позивача визнано власником 1\2 частини зазначеного майна в порядку спадкування після смерті брата ОСОБА_1, який помер 11 жовтня 2016 року.

Відповідач є спадкоємицею за заповітом майна ОСОБА_5, яка померла 15 листопада 2011 року (а.с.11-13,84-121).

Технічний паспорт на згадуваний садовий будинок виготовлено 19 листопада 2009 року (а.с.16-18).

Відповідач має зареєстроване місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.50).

Висновком експертизи № 49/11-2018 від 30 листопада 2018 року визначено, що вартість садового будинку становить 35 700 гривень та здійснити поділ такого будинку не представляється можливим (а.с.142-162).

Позивачем занесено на депозитний рахунок суду грошових коштів в сумі 17 850 гривень (а.с.191 - 192).

Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України.

Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо, серед іншого, річ є неподільною. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду (п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 365 ЦК України).

Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Проаналізував фактичні обставини справи та норми законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на наступне.

Суд вважає, що позивач будучи власником 1\2 частини садового будинку та земельної ділянки має право ставити питання про припинення прав власності на іншу частину такого майна перед співвласником адже виділ такого майна внатурі є не можливим та відповідач ігнорує звернення співвласника щодо можливості вирішення даного питання загалом. Позивач виконав вимоги закону та вніс на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі частки іншого співвласника.

За таких обставин суд вважає позов обґрунтованим та таким, який підлягає до часткового задоволення.

Суд задовольняє позов частково адже відповідач фактичним власником майна не є, оскільки права на дане майно не зареєстровані у встановленому законом порядку. Разом з тим, відповідач є єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_5. Остання за життя була власником такого майна, а отже відповідач прийняла таку спадщину. Даний спадкоємець успадкував усе майно померлої крім спірного у даній справі. Інших спадкоємців не має.

Задовольняючи вимоги в даному обсязі суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені судові витрати, що регламентовано положеннями ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, код платника податків НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину садового будинку № 602 розташованого в садовому товаристві "Межиріччя-Тетерівка" Житомирського району Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (місце проживання зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_3, код платника податків НОМЕР_2) грошові кошти в розмірі 17 850 (сімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень.

Повне рішення складено 19 березня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Грубіян