Ухвала суду № 80532318, 15.03.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1271/19

Провадження № 2-о/185/112/19

У Х В А Л А

15 березня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/1271/19 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Рада опіки та піклування виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Рада опіки та піклування виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначила, що останній внаслідок стійкого психічного розладу не усвідомлює наслідків своєї поведінки.

В підготовче судове засідання заявник не з’явилась. Надала до суду заяву, згідно якої просить клопотання про призначення судової психіатричної експертизи задовольнити, провести підготовче судове засідання без її участі.

Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов’язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов’язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 2) психічний стан особи.

За положеннями статті 298 ЦПК України, суд, для встановлення психічного стану особи, призначає судово-психіатричну експертизу, враховуючи, що висновок судово-психіатричної експертизи є основним доказом для визнання фізичної особи недієздатною, а призначення експертизи є одним із способів забезпечення доказів ( ч. 2ст. 116 ЦПК України).

Суд, вивчивши матеріали справи, з метою повного, всебічного розгляду цивільної справи, вважає що необхідно призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно п.5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103-105, 252,253,260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Рада опіки та піклування виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна судово-психiатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1. Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2. Якщо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, хворіє на психічне захворювання, то чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

Доручити провести експертизу Комунальному закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», який знаходиться за адресою:

м. Дніпро, ж/м Ігрень, вул. Бехтерєва, буд. 1.

У розпорядження експерта надати медичну документацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Експертизу провести протягом розумного строку.

Роз'яснити учасникам справи про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко