Постанова № 80531960, 05.03.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/521/19

провадження 3/216/440/19

ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у зареєстрованому шлюбі, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2019 року о 08:00 годині ОСОБА_2 перебуваючи на Центрально-Міському ринку в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу у невстановленої особи придбав рибу осетер в кількості три штуки, загальною вагою 12,5 кг, яка занесена до Червоної книги України, без наявності у продавця документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, п. 9.7 Правил Промислового рибальства в рибогосподарських водних об’єктах України, ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначив, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно мали місце, з протоколом про адміністративне правопорушення погоджується, вину свою визнає.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 2 ст. 88-1 КУпАП визначається порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об’єктів тваринного або рослинного світу, вчинені щодо об’єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об’єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №037843 від 04.01.2019, описом вилученого майна від 04.01.2019, накладною, поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 40-1, 88-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, що підлягає сплаті на поточний рахунок 31211256026001, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов