Ухвала суду № 80531914, 28.02.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 276/1275/14-ц

6/296/17/19

УХВАЛА

"28" лютого 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Тузенко А.А.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2019р. ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» мотивуючи її тим, що Корольовський районний суд м.Житомира від 21.12.2015р. по справі №276/1275/14-ц прийняв рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/7201/73/105536 від 07.03.2007р. в сумі 450436,96грн. та 1872,00грн. витрат по сплаті судового збору. Заявник зазначає, що 12.12.2017р. між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» укладено договір відступлення права вимоги №114-50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18.12.2017р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 і зареєстрований у реєстр за №4338. Відповідно зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі до боржника ОСОБА_2 та до поручителя ОСОБА_3 В подальшому між ПАТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» було укладено договір відступлення права вимоги від 12.12.2017р. , згідно з умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до боржника ОСОБА_2 та до поручителя ОСОБА_3 Також до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» на підставі ст.27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов’язання боржника за основним договором, а саме: за договором застави від 13.03.2007р., посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованим в реєстрі за №3647, та укладеним між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3, про що між ПАТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» було укладено окремий правочин - договір відступлення прав вимоги за договорами застави від 18.12.2017р. , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований у реєстрі за №4339. Заявник зазначає, що відбулась заміна кредитора у зобов’язанні. Посилаючись на приписи ст.ст.442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України , ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник зазначає, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Заявник, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилися про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. На підставі ч. 3 ст.442 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про заміну сторони виконавчого провадження за їх відсутності.

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» в заяві про заміну строни виконавчого провадження просило розгляд справи здійснювати за відсутності представника заявника.

Заінтересована особа в заяві від 13.02.2018р. просила розгляд справи здійснювати у відсутність повноваженого представника Корольовського відділу ДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 21.12.2015р. Позов ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” заборгованість за кредитним договором №014/7201/73/105536 від 07.03.2007 року у сумі 450 436,96 грн. (чотириста п’ятдесят тисяч чотириста тридцять шість грн. 96 коп.). Стягнути з відповідачів на користь ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” по 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення суду видано виконавчі листи (а.с.143-146).

Як свідчать матеріали справи, 12.12.2017р. між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_1» було укладено договір відступлення права вимоги №114/50 (а.с.147-151).

Пунктом 2.1 вказаного договору сторони погодили, що на умовах , встановлених цим Договором та відповідно до ст.ст.512-519 ЦК України первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені у додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід’ємною частиною.

Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та які зазначені в реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора , включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов’язань за кредитними договорами.

З витягу з додатку №6 до договору відступлення права вимоги №114/50 від 12.12.2017р. вбачається, що ОСОБА_2 значиться позичальником договору застави від 13.03.2007р. (а.с.153).

Як свідчать матеріали справи, 18.12.2017р. між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_1» було укладено договір про відступлення прав за договором застави (а.с. 154-155).

У порядку та на умовах , визначених цим договором, і у зв’язку з укладенням сторонами договору відступлення, предметом якого є відступлення права вимоги за кредитними договорами відповідно до підписаних реєстрів боржників, первісний кредитор відступає та передає , а новий заставодержатель приймає та набуває всіх прав належних первісному заставодержателю за договорами застави, які забезпечують виконання зобов’язань за кредитними договорами та перелічені у додатку №1 до цього договору – реєстрі договорів застави (п.1 договору про відступлення прав за договорами застави).

Згідно витягу реєстру з додатку №1 до договору відступлення прав за договорами застави від 18.12.2017р. позичальником за кредитним договором №014/7201/73/105536 від 06.03.2007р. є ОСОБА_2 та заставодавцем є ОСОБА_3 (а.с.156).

Також, матеріали справи свідчать, що 12.12.2017р. між ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_1» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» було укладено договір відступлення права вимоги (а.с.158-161). Пунктом 2.1 вказаного договору сторони погодили, що, встановлених цим договором та відповідно до ст.ст.512-519 ЦК України первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Відповідно до п.2.3 вказаного договору внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрах боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора , включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов’язань за кредитними договорами.

Сторони погодили, що права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідклично та без можливості зворотнього викупу.

Згідно витягу з акту приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги №114/50 від 12.12.2017р. позичальником за кредитним договором №014/7201/73/105536 є ОСОБА_2 (а.с.163).

Як свідчать матеріали справи, 18.12.2017р. між ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_1» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» було укладено договір про відступлення прав за договором застави.

У порядку та на умовах , визначених цим договором, і у зв’язку з укладенням сторонами договору відступлення, предметом якого є відступлення права вимоги за кредитними договорами відповідно до підписаних реєстрів боржників, первісний кредитор відступає та передає , а новий заставодержатель приймає та набуває всіх прав належних первісному заставодержателю за договорами застави, які забезпечують виконання зобов’язань за кредитними договорами та перелічені у додатку №1 до цього договору – реєстрі договорів застави (п.1 договору відступлення прав за договорами застави).

Згідно витягу реєстру з додатку №1 до договору відступлення прав за договорами застави від 18.12.2017р. позичальником за кредитним договором №014/7201/73/105536 від 06.03.2007р. є ОСОБА_2 та заставодавцем є ОСОБА_3 (а.с.167).

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов"язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов"язок щодо виконання рішення.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв"язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п"ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов"язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов"язки в зобов"язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, у даній справі відбулася заміна кредитора у зобов»язанні, зокрема ТОВ «Фінансова компанія ««Укрфінанс груп» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а отже - новим стягувачем.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вищезазначене підтверджено правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13).

Крім того в Ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року, 30 вересня 2015 року та інших, зроблені наступні висновки щодо заміни сторони у виконавчому провадженні: «...Разом із тим суди, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, неправильно витлумачили вищезазначені положення закону та дійшли помилкового висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні, та залишили поза увагою те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після постановления щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов"язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При цьому посилання судів на те, що виконавче провадження завершено, а тому неможлива заміна сторони виконавчого провадження, є неправильним, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом...».

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм права, суд приходить до висновку про те, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавого провадження у справі про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” заборгованості за кредитним договором №014/7201/73/105536 від 07.03.2007 року у сумі 450 436,96 грн. (чотириста п’ятдесят тисяч чотириста тридцять шість грн. 96 коп.), стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” по 1827 грн. витрат по сплаті судового збору та замість стягувача ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» вказати правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» (01014, м.Київ, вул.Звіринецька, буд. 63).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня ії проголошення.

Суддя В. П. Маслак