Вирок № 80531815, 18.03.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/721/19

Провадження № 1-кп/206/163/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2019 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Поштаренко О.В.

за участю секретаря: Бубісь А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019040700000029 від 09.01.2019 року та угоду про примирення від 18.03.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 08.06.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці;

- 08.09.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці, на підставі ст.71 КК України, приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком, та засуджено до 4 місяців арешту;

- 12.09.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців;

- 21.03.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Іванова М.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого Лісняка Є.А.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою раніше судимою, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив умисний корисливий злочин. Так, 31.12.2018, близько 11 години 30 хвилин, проходивши повз будинок № 2А по вулиці Залізноводській у м. Дніпро побачив, що невстановлена у ході досудового розслідування особа зайшла до другого під'їзду вказаного будинку та через відкриті нею двері зайшов слідом, щоб погрітись. В даному під'їзді ОСОБА_1 побачив телефонний кабель ТПП 20х2х0,4, який пролягав по стіні вказаного під'їзду. В цей час, у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить структурному підрозділу «Дистанція сигналізації та зв'язку Нижньодніпровськ-Вузол» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», (ЄРДПОУ 40081237). Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, цього ж дня, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за вищевказаною адресою, вчиняючи корисливий злочин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи її настання, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, канцелярським ножем, який мав при собі, відрізав телефонний кабель типу ТПП 20х2х0,4, довжиною 27 метрів, після чого склав вказаний кабель у сумку чорного кольору, з червоною вставкою, яка була при ньому та покинув місце вчинення злочину. В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №135/19 від 15.01.2019, структурному підрозділу «Дистанція сигналізації та зв'язку Нижньодніпровськ-Вузол» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», (ЄРДПОУ 40081237) заподіяно матеріальну шкоду на суму 800 гривень 01 копійка. 18.03.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого Лісняком Є.А. була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення та в повному обсязі визнав цивільний позов.

Вказаною угодою сторони погодили покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2017 та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 обвинувачується, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому суд вважає, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстави, передбаченні ч.7 ст.474 КПК України, відсутні та просив суд затвердити угоду. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, за які слід призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2017 та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Цивільний позов заявлений представником потерпілого підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки визнаний обвинуваченим ОСОБА_1 в повному обсязі, відповідно до якого слід стягнути завдану матеріальну шкоду в розмірі 4142 гривні 66 копійок на користь регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», (ЄРДПОУ 40081237).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,124,128,314-316, 373, 374, 474-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 18.03.2019 року у кримінальному провадженні під № 12019040700000029 від 09.01.2019 року між представником потерпілого Лісняком Євгеном Анатолійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 18.03.2019 року покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2017 та остаточно призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов задовольнити в повному обсязі, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальну шкоду в розмірі 4142 гривні 66 копійок на користь регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», (ЄРДПОУ 40081237).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати на користь судового експерта ОСОБА_3 (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року) за проведення судово-товарознавчої експертизи № 135/19 від 15.01.2019 року у сумі 300 гривень 00 копійок (т.1 а.п. 36).

Речові докази:

- DVD-R диск із трьома відео файлами з камер відео спостереження, які встановлені у приміщенні другого під'їзду буд. №2А по вул. Залізноводській в м. Дніпро, який визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів та їх зберігання від 10.01.2019 року (т.1 а.п.29) - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження під № 12019040700000029;

- один опечатаний сейф пакет «Національна поліція України» № ЕХРТ0202472, в якому знаходиться: фрагмент кабелю типу ТПП20х2х0,4 в кількості 1 шт., визнаний речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів та їх зберігання від 10.01.2019 року (т.1 а.п.22), та переданий на зберігання, згідно квитанції № 0001030 до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (т. 1 ап. 23) - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя О.В. Поштаренко