Рішення № 80531655, 13.03.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3292/17

Провадження № 2/191/1491/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Кухар Д.О.

за участю секретаря – Каліневич Ж.В.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року позивач звернувся до відповідача з позовом про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення правил користування електричною енергією, обґрунтовуючи свої вимоги тим, між Позивачем та Відповідачем договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області укладено не було.

Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок в домоволодінні, ОСОБА_1 за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Бурханівка, вул. Польова буд. 6, що проводилась 25.02.2015р., представниками ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛНЕРГО» було виявлено порушення ст.26,27 ЗУ «Про електроенергетику»: «Самовільне підключення до мереж енергопостачальника від опори № 25ТП-135РБ-1, до мереж житлового будинку». Договір на постачання електроенергії відсутній, електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується, прилад обліку відсутній.

Керуючись п. 53 ПКЕЕн, представниками Позивача був складений акт про порушення Н №104817 від 25.02.2015 року, в присутності власника – ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі акту було здійснене нарахування розміру завданих збитків у розмірі 5 761 грн 70 коп., відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕн, (затвердженої постановою НКРЕ України від 4 травня 2006 р. N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за N 782/12656 зі змінами і доповненнями , внесеними постановами НКРЕ від 18 грудня 2008 р. № 1384, та від 14 жовтня 2010 року N 1338, по формулі, відступати від якої ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» не має права.

Період розрахунку з 25.02.2014 року по 25.02.2015 року, тобто за 365 днів, по існуючим тарифам.

Згідно до протоколу № 111 від 27.10.2015 року обсяг недорахованої електроенергії склав 11 563,20 кВтг на суму 5 761 грн. 70 коп.

Враховуючи, вищевикладене, просить суд стягнути з ОСОБА_1 1979 р.н, паспорт серії АО 240104 від 15.12.2014 року виданий Синельниківським РВУ МВС в Дніпропетровській області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Синельниківського району електричних мереж ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» відшкодування шкоди внаслідок порушення ПКЕЕн в сумі 5 761 грн. грн. 70 коп. на р/р 26037307001038 АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЗКПО 23359034. Стягнути з ОСОБА_1 1979 р.н, паспорт серії АО 240104 від 15.12.2014 року виданий Синельниківським РВУ МВС в Дніпропетровській області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Синельниківського району електричних мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго судовий збір в сумі 1 600 грн.00 коп. на р/р 260002752 ПАТ «ПУМБ» м.Київ, МФО 334851, ЗКПО 23359034.

Представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримують повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але до його початку надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За правилами статей 2, 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1ст. 77 ЦПК).

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Водночас, відповідно до ч.1ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги ст. 264 ЦПК України зобов'язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

У відповідності до Закону України „Про захист прав споживачів” споживач - фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих побутових потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов’язків найманого працівника. У відповідності до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальні послуги. Житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, у порядку, встановленому законодавством. Таким чином, усі громадяни, що мешкають у домоволодінні та використовують електричну енергію для особистих побутових потреб є споживачами електричної енергії та мають права і несуть обов'язки споживача.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці, зокрема, згідно з цим Законом, є крадіжка електричної енергії, порушення правил користування електроенергією, пошкодження приладів обліку.

Відповідно до положень пункту 42 Правил користування електричною енергією для населення, які затверджені Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999р. споживач зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору.

З матеріалів справи встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області укладено не було. Договір на постачання електроенергії відсутній, але електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується, прилад обліку відсутній.

Згідно акту про порушення Н №104817 від 25.02.2015 року, складеного в присутності власника – ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, виявлено порушення ст.26,27 ЗУ «Про електроенергетику» «Самовільне підключення до мереж енергопостачальника від опори № 25ТП-135РБ-1, до мереж житлового будинку».

Відповідно до розрахунку розміру відшкодування збитків по акту Н № 104817 від 25.02.2015 року сума, яка підлягає стягненню внаслідок порушення ПКЕЕн становить 5 761 грн.70коп.

За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а також враховуючи те, що відповідач порушив правила користування електроенергією, які полягають у самовільному підключенні до мереж енергопостачальника від опори № 25 ТП -135 РБ-1, до мереж житлового будинку відповідача, приходить до висновку, що позов ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються - на відповідача.

На підставі Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. з наступними змінами, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. №1357, керуючись ст.ст.2,7,12,228-229,141,258-260,263 -265,268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення правил користування електричною енергією - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 1979 р.н, паспорт серії АО 240104 від 15.12.2014 року виданий Синельниківським РВУ МВС в Дніпропетровській області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Синельниківського району електричних мереж ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» відшкодування шкоди внаслідок порушення ПКЕЕн в сумі 5 761 грн. грн. 70 коп. на р/р 26037307001038 АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЗКПО 23359034.

Стягнути з ОСОБА_1 1979 р.н, паспорт серії АО 240104 від 15.12.2014 року виданий Синельниківським РВУ МВС в Дніпропетровській області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Синельниківського району електричних мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго судовий збір в сумі 1 600грн.00 коп. на р/р 260002752 ПАТ «ПУМБ» м.Київ, МФО 334851, ЗКПО 23359034.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя: ОСОБА_3