Ухвала суду № 80531295, 19.03.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2334/19

Провадження № 1-кс/185/898/19

У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2, прокурора Ємельянова В.А., начальника Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, слідчого Волошиної Г.Ю., зацікавлена особа Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся зі скаргою, просив визнати прокурорів, злочинною бездіяльність слідчого, недостатніми дії Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції, зобов’язати керівника Павлоградської місцевої прокуратури розглянути клопотання, застосувати міри прокурорського нагляду визнати протиправними бездіяльність начальника Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по невиконанню ухвали суду, взяти суд на себе контроль за виконанням судового рішення, винести окремі ухвали стосовно вказаних посадових осіб.

Пунктом 1 частини 1 статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

ОСОБА_1 не посилався у скарзі на перелічені види бездіяльності посадових осіб.

Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Викладене приводить суд до висновку про те, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303,304, 307, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2, прокурора Ємельянова В.А., начальника Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, слідчого Волошиної Г.Ю., зацікавлена особа Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів до Дніпровського апеляційного суду .

Cуддя: В. А. Гаврилов