Ухвала суду № 80530926, 19.03.2019, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/589/18

Провадження № 1-кп/177/42/19

У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Строгової Г. Г.

секретаря судового засідання - Маракуца І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву прокурора про відвід представника по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016040000000653 від 20.08.2016 за ч. 3 ст. 286 КК України щодо померлого ОСОБА_1,

за участю:

прокурора Манукяна Г.Г.,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника Гуртового С.В.

особи, яка наділена правами

обвинуваченого в частині реабілітації ОСОБА_5

представника особи, яка наділена правами

обвинуваченого в частині реабілітації Величко О.В.

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженню прокурором заявлено відвід представнику особи, яка наділена правами обвинуваченого в частині реабілітації Величко О.В., оскільки на досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні була винесена постанова старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Карабезою В.І. про відмову у допуску захисника до участі в кримінальному провадженні. Згідно вказаної постанови встановлено, що захисник Величко О.В. надавав правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги, тобто існує конфлікт інтересів ОСОБА_5, як особи, яка користується правами підозрюваного в частині необхідної для реабілітації, та ОСОБА_3, як потерпілої у цьому ж кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягала на допуску до участі в даному кримінальному провадженні в якості її захисника Величко О.В., з яким в неї укладено договір про надання правової допомоги.

Захисник Величко О.В. також вказував на відсутність підстав для відмови в його допуску до участі в кримінальному провадженні.

Інші учасники кримінального провадження, які присутні в судовому засіданні залишили вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Суд, вирішуючи вказане клопотання, приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу захисника, представника передбачені ст. 78 КПК України, відповідно до п.1 ч.2 якої вказано, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадках, якщо вона у цьому ж провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси, якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Згідно з договором про надання правової допомоги від 20.09.2016 № 1526, інтереси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, пов'язаному із загибеллю її сина, представляє адвокат Величко О.В.

Поряд з цим, згідно постанови про відмову в допуску захисника до участі в кримінальному провадженні від 25.09.2018, 27 жовтня 2016 року потерпіла ОСОБА_3 уклала договір з адвокатом Величко О.В. про надання правової допомоги у цьому ж кримінальному провадженні №12016040000000653. В судовому засіданні адвокат Величко О.В. та потерпіла ОСОБА_3 підтвердили факт укладення вказаного договору та надання правової допомоги на досудовому розслідуванні про оскарженні дій слідчого, однак в подальшому відмовилися від представництва інтересів потерпілої в кримінальному провадженні.

ОСОБА_5, яка є особою, що наділена правом обвинуваченого в частині реабілітації померлого сина ОСОБА_1, у кримінальному провадженні наділена необхідним для реабілітації обсягом прав обвинуваченого.

Отже, судом встановлені підстави, передбачені п.1 ч.2 ст. 78 КПК України для відводу в даному кримінальному провадженні представника особи, що наділена правом обвинуваченого в частині реабілітації, адвоката Величко О.В., через існування конфлікту інтересів ОСОБА_5, як особи, яка користується правами обвинуваченого в частині необхідній для його реабілітації, та потерпілої ОСОБА_3, яким адвокат Величко О.В. надавав в даному кримінальному провадженні правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 78, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву прокурора про відвід представника особи, яка наділена правами обвинуваченого в частині реабілітації, адвоката Величко Олександра Володимировича в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016040000000653 від 20.08.2016 за ч. 3 ст. 286 КК України щодо померлого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: