Ухвала суду № 80530753, 18.03.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1612/18

2/212/230/19

У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді – Власенко М.Д.., за участі секретаря судового засідання – Борух Ю.К., розглянувши у відсутності сторін та без фіксації судового процесу звукозаписувалтьни технічним засобом клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідачем у справі заявлено клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи підпису у Договорі від 28 листопада 2012 року про внесення змін № 1 до Кредитного договору № 0307/0608/88-126 від 03.06.2008, проведення експертизи просили доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, і на вирішення експерта поставити питання: чи виконаний підпис на вказаному договорі ОСОБА_1 чи іншою особою? При цьому в обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач заперечує підписання цього документу і дізнався про нього лише після ознайомлення з матеріалами цивільної справи.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року вказане клопотання задоволено, призначено у справі судову почеркознавчої експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

24 січня 2019 року на адресу суду від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість надання експертного висновку у зв’язку з ненаданням на дослідження оригіналу Договору від 28 листопада 2012 року, вільних зразків підпису відповідача та не сплатою відповідачем вартості експертизи.

Позивачем надано до суду квитанцію про повну сплату вартості експертного дослідження, здійсненого на рахунок експертної установи, а також вільні зразки підпису, підтримано клопотання про призначення експертизи у справі, яке просили розглянути за їх відсутністю.

Представником відповідача на виконання ухвали суду надано оригінал Договорі від 28 листопада 2012 року про внесення змін № 1 до Кредитного договору № 0307/0608/88-126 від 03.06.2008р., заперечень проти призначення експертизи не заявлено, у зв’язку з чим просили розглянути клопотання про призначення експертизи за їх відсутності.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, з метою з’ясування об’єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, враховуючи те, що для ідентифікації виконавця підпису виконаного в спірному документі необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Згідно п.1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, для проведення досліджень, орган (особа), який (яка) призначив (призначила) експертизу залучив (ла) експерта, повинна (на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Згідно вимог, передбачених п.п.1.6, 1.7 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. Експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу.

З огляду наведеного, суд вважає, що по справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, надавши експертам на дослідження оригінал Договору від 28 листопада 2012 року про внесення змін № 1 до Кредитного договору № 0307/0608/88-126 від 03.06.2008 а також вільні зразки підпису відповідача на документах за 2008-2012 роки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу Договору від 28 листопада 2012 року про внесення змін № 1 до Кредитного договору № 0307/0608/88-126 від 03.06.2008, укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконаний підпис в Договорі від 28 листопада 2012 року про внесення змін № 1 до Кредитного договору № 0307/0608/88-126 від 03.06.2008 р., ОСОБА_1 особисто або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 212/1612/18, № провадження 2/212/1382/18, в якій знаходяться експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, виконані у судовому засіданні та приєднані до матеріалів цивільної справи (а.с. 159-165).

Для проведення експертизи надати експертам оригінал Договору від 28 листопада 2012 року про внесення змін № 1 до Кредитного договору № 0307/0608/88-126 від 03.06.2008р., а також вільні зразки підпису відповідача ОСОБА_1, що містяться у квитанціях (від 23.04.2008р., 07.05.2008 р., 14.07.2011р., 19.01.2012р., 23.02.2012р.,24.04.2012р.,23.05.2012р., 26.07.2012р., 23.08.2012р., 05.10.2012р., 14.03.2014р., 18.02.2014р.,) та відривних частинах документу з реквізитами АКІБ «УкрСиббанк» та підписами ОСОБА_1 на 2 арк.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі наслідки ухилення від участі у експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплата за проведення експертизи здійснена ОСОБА_1, згідно квитанції (а.с.204).

Провадження в справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривий Ріг протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано без проголошення 18.03.2019 р.

Суддя: М.Д. Власенко