Ухвала суду № 80530101, 19.03.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9332/18

2/212/782/19

У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., за участі ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «173 квартал», треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕР СІ ГРУП», фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

26 грудня 2018 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «173 квартал» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕР СІ ГРУП», третя особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 міська рада про відновлення права землекористувача шляхом знесення тимчасової споруди.

Позивач та його представник в судовому засідання заперечували проти об'єднання зустрічного позову з первісним.

Представник відповідача в судовому засідання просив об’єднати первісний позов з зустрічним.

До підготовчого засідання сторони не заявляли про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участі судді.

Позовні вимоги не уточнювалися та заперечення проти них не надавалися.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов’язані, виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає необхідним об’єднати вимоги за зустрічним позовом ТзОВ "173квартал" із первісним позовом ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 193, 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «173 квартал» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕР СІ ГРУП», третя особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 міська рада про відновлення права землекористувача шляхом знесення тимчасової споруди.

Об’єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «173 квартал», треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕР СІ ГРУП», фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю (справа № 212/9332/18, 2/212/782/19), з зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «173 квартал» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕР СІ ГРУП», третя особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 міська рада про відновлення права землекористувача шляхом знесення тимчасової споруди (справа № 212/10051/18, 2/212/1066/19), та присвоїти єдиний номер справи № 212/9332/18, 2/212/782/19.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання відкласти до12-30 годин 23 квітня 2019 року.

Роз’яснити відповідачу право подання відзиву на зустрічну позовну заяву протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз’яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст.178,179 ЦПК України.

Роз’яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт