Ухвала суду № 80529912, 18.03.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10987/15-ц

Провадження № 6/161/85/19

У Х В А Л А

18 березня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі – Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи - ОСОБА_5, Другий відділ Державної виконавчої служби Луьцкого міського управління юстиції, про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 «Надра» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про знання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

18.03.2019 року заявниками через канцелярію суду було подано спільне клопотання з проханням залишити їх заяву без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Будь-яких інших клопотань, окрім вищевказаного, від них на адресу суду не надходило.

Неявка учасників справи не перешкоджає суду вирішити питання щодо залишення заяви про знання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню без розгляду за клопотанням заявників.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Оскільки Розділ VI «Процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не містить порядок залишення заяви без розгляду за клопотанням заявника, тому суд, у відповідності до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення заяви без розгляду є правом заявників, визначеним цивільно-процесуальним законодавством України, суд вважає за необхідне заявлені вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню залишити без розгляду, підстав для відмови у задоволення їх клопотання про залишення заяви без розгляду суд не вбачає.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи - ОСОБА_5, Другий відділ Державної виконавчої служби Луьцкого міського управління юстиції, про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 18 березня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_7