
Справа № 219/1856/19
Провадження №2-н/219/215/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою Соледарського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И В:
До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Соледарського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якій заявник просить стягнути з боржників заборгованість за комунальні послуги за період з 01.06.2017 року по 31.01.2019 року в сумі 447,67 грн.
Згідно частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно відповіді начальника відділу з реєстрації місця проживання фізичних осіб Соледарської міської ради ОСОБА_4 за вхідним № 7595 від 15.03.2019 року, вбачається, що згідно картотеки реєстраційного обліку відділу гр. ОСОБА_3 знятий з реєстраційного обліку за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Соледар, вул. Паркова, 4/3 з 23.08.2013 року.
За таких обставин, в частині стягнення з ОСОБА_5І. суми боргу за комунальні послуги необхідно відмовити у видачі судового наказу, а в частині стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід видати судовий наказ.
Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
У видачі судового наказу за заявою Соледарського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за комунальні послуги – відмовити.
Видати судовий наказ за заявою Соледарського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за комунальні послуги.
Ухвала в частині відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Р.Є. Дубовик
Судове рішення № 80529470, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 19.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 219/1856/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: