Ухвала суду № 80529303, 18.03.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2006/19

Провадження № 2/127/292/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Вінницький регіональний центр з фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2019 року клопотання позивача ОСОБА_1, представника позивача – адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3про врегулювання спору за участю судді задоволено, ухвалено провести врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Вінницький регіональний центр з фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, у формі спільних нарад за участю сторін, їх представників та судді в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

18.03.2019 року на спільну нараду в залі судового засідання з'явились сторони та їх представники, під час якої сторона позивача надала суду та представнику відповідача текст мирової угоди. Однак, представник відповідача не погодився зі змістом вказаної мирової угоди та надав заяву про припинення урегулювання спору за участю судді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

А тому, у зв’язку з надходженням заяви від представника відповідача про припинення врегулювання спору за участю судді, суд вважає за необхідне припинити врегулювання спору за участі судді та поновити провадження у справі у відповідності до ч.2 ст.204 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201-203, 205, 251, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Припинити врегулювання спору за участі судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Вінницький регіональний центр з фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Вінницький регіональний центр з фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Справу передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області для визначення іншого судді в порядку, визначеному ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: