Ухвала суду № 80529253, 19.03.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/33311/18

Провадження 2/127/5652/18

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сервісного центру МВС у Вінницькій області, ТОВ «С.П.М.К.», ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 сервісного центру МВС у Одеській області, про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації, витребування майна та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2019 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 19.02.2019 року, яке було відкладено на 19.03.2019 року.

У підготовче засідання з’явилися представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5, представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_6, представник відповідача ОСОБА_3 сервісного центру МВС у Вінницькій області – ОСОБА_7, відповідач ОСОБА_2 Представник відповідача ТОВ «С.П.М.К.» у підготовче засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про його дату, час та місце, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 2105012233519. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 сервісного центру МВС у Одеській області, у підготовче засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у відсутність.

Позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги не уточнювалися, відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 подано відзиви на позов, позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 сервісним центром МВС у Одеській області подано пояснення по суті спору.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2019 року було залишено без руху зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності та надано строк для усунення недоліків до 26 лютого 2019 року включно, однак недоліки усунуті не були, незважаючи на те, що представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 була присутня у підготовчому засіданні під час проголошення вказаної ухвали суду, а надіслана на адресу ОСОБА_4 копія ухвали не була ним отримана з невідомих суду причин.

Враховуючи викладене та зміст ст. 185, 194 ЦПК України, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності підлягає поверненню.

Представником відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_6 було заявлено клопотання про закриття провадження у справі у частині позовної вимоги до ОСОБА_3 сервісного центру МВС у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (відсутність предмету спору) та як наслідок цього - про передачу справи за підсудністю відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України.

Однак, клопотання про закриття провадження у частині позовної вимоги до ОСОБА_3 сервісного центру МВС у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії задоволенню не підлягає, оскільки, заявлення вимоги до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові, а не для закриття провадження у справі.

Клопотання ж про передачу справи за підсудності не підлягає задоволенню незалежно від наслідків розгляду клопотання про закриття провадження у справі у частині позовної вимоги до ОСОБА_3 сервісного центру МВС у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії, оскільки, по-перше, відповідачем у справі також залучено ОСОБА_2, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання якого знаходиться на території юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області (ч. 1 ст. 27 ЦПК України), по-друге, відсутні передбачені ч. 2 ст. 31 ЦПК України підстави для передачі справи до іншого суду (справа прийнята судом до свого провадження з додержавнням правил підсудності, і вона відповідно до змісту ст. 30 ЦПК України не належить до справ із виключною підсудністю).

Відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про його допит як свідка, яке в силу положень ст. 92 ЦПК України підлягає задоволенню.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 27, 31, 92, 185, 189, 194, 197,198, 200, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_6 про закриття провадження у справі у частині позовної вимоги до ОСОБА_3 сервісного центру МВС у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії та про передачу справи за підсудністю – відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності - повернути.

Допитати у судовому засіданні як свідка відповідача ОСОБА_2.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 29 березня 2019 року включно та відповідачам строк для подачі заперечень до 8 квітня 2019 року включно.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 18 квітня 2019 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала набуває законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена лише у частині повернення зустрічного позову, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя