Ухвала суду № 80528997, 19.03.2019, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

іменем України

"19" березня 2019 р. Справа153/417/18

Провадження1-кп/153/35/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

провівши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №22018020000000013 від 27.03.2018 про обвинувачення,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - с. Довжок Ямпільського району Вінницької області, місце проживання - АДРЕСА_1, громадянина України, ФОП,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю прокурора Базелінського В.П.

обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника адвоката Барвінського О.П.

В С Т А Н О В И В :

05.04.2018 із прокуратури Вінницької області до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості від 30.03.2018 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_1 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні пособництва в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за передньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

30.03.2018 між начальником управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції Ковальським А.А. з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_1, його захисником Барвінським О.П. з іншого боку укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений зобов'язується беззастережно визнати у судовому провадженні обвинувачення в обсязі повідомленої підозри; надавати викривальні показання щодо інших співучасників злочину під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018020000000011 від 23.01.2018 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_1 покарання: за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням функцій держави на 2 роки без конфіскації майна, із звільненням ОСОБА_1 на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та визначити іспитовий строк 1 рік. На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В ході підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості на тій підставі, що під час її укладення обвинувачений діяв добровільно та цілком розуміє наслідки укладення угоди.

Обвинувачений та його захисник укладену угоду про визнання винуватості не підтримали, заявили, що обвинувачений не визнає своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, від давання показань відмовляється, а також не бажає надавати викривальні показання щодо інших осіб. Вказана угода укладена внаслідок помилки обвинуваченого, та не відповідає вимогам КК України щодо призначеного покарання.

В ході підготовчого судового засідання судом шляхом опитування учасників цього провадження встановлено, що з метою перевірки угоди на відповідність вимогам КПК України прокурор не має змоги надати інші (крім протоколу допиту ОСОБА_1К.) матеріали, оскільки всі докази знаходяться у матеріалах кримінального провадження, яке виділене відносно інших обвинувачених.

Виконавши в підготовчому судовому засіданні вимоги ст.474 КПК України, суд вважає, що в затверджені такої угоди слід відмовити на підставі пунктів 1, 4, 6 частини сьомої статті 474 КПК України, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 474 ч. 7 п. 1, 5, 6 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань та відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом встановлено, що обвинувачений не підтримує укладену угоду, своєї вини в інкриміновану кримінальному правопорушенні не визнає, від давання показань відмовляється та не бажає давати викривальні показання щодо інших осіб в іншому кримінальному провадженні. З урахуванням наведеного, суд вважає, що існує очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою (пункт 2 угоди) зобов'язань та відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Крім цього, законом про кримінальну відповідальність - ч.1 ст.75 КК України не передбачено підстав для звільнення від покарання з випробуванням у випадку засудження за корупційний злочин, зокрема передбачений статтею 368 КК України.

Статтею 470 КПК України передбачено, що прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов'язаний враховувати, зокрема, характер і тяжкість обвинувачення.

Таким чином, угода про визнання винуватості, укладена в кримінальному провадженні стосовно особи, яка вчинила корупційний злочин, та в якій узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням, є такою, що не відповідає вимогам кримінального закону, а отже, не може бути затвердженою судом.

Враховуючи, що у цьому кримінальному провадженні угоду про визнання винуватості було укладено під час досудового розслідування, кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування, що узгоджується з приписами п.п. б) пункту шостого листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1679/0/4-12 від 15.11.2012 «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод».

Керуючись ст.ст.314, 369 ч.2, 370, 371, 372, 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між начальником управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції Ковальським А.А. з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №22018020000000013 від 27.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22018020000000013 від 27.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України - повернути прокурору, який затвердив обвинувальний акт, для продовження досудового розслідування у загальному визначеному законом порядку.

Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що згідно з ч.8 ст.474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова