Рішення № 80528900, 05.03.2019, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/2855/18

Провадження №2/140/144/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судового засідання Вакар Г.І.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Виклад позиції позивача.

09.11.2018 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи позовні вимоги тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок, який розмішений за адресою вул.Щорса,34 м.Немирів Вінницької області, в якому вона проживає разом зі своєю сім’єю.

По сусідству із домогосподарством позивачки розмішений житловий будинок, який знаходиться за адресою вул.Щорса, 36 м.Немирів Вінницької області, 1/2 частина якого належить на праві спільно часткової власності ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину, ВРР144316 виданого Немирівською державною нотаріальною конторою 06.03.2012 року, власником іншої 1/2 частини даного житлового будинку є ОСОБА_4.

24 серпня 2018 року ОСОБА_2, який проживає за адресою вул.Залізнична (колишня вул.Щорса), 36 м.Немирів, спричинив пожежу власного гаража, який межує з будинком позивачки. Під час пожежі мати позивачки викликала газову службу для відключення газу в межах безпеки, а також був викликаний пожежний автомобіль та працівники поліції.

Під час пожежі вогонь перейшов на домогосподарство позивачки, пошкодив її майно , а саме будинок, який розмішений за адресою Залізнична,34 м.Немирів. На будинку був пошкоджений фронтон-сайдінг біля 20 кв.м., двері вхідні-пластикові на горище та стіна будинку біля 2 кв.м.

Внаслідок пожежі позивачці завдано матеріальні збитки на суму 14 339 (чотирнадцять тисяч триста тридцять дев’ять) гривень 00 коп., про що свідчить висновок спеціаліста №3 від 02.09.2018 року.

ОСОБА_3 зверталася до ОСОБА_2 з проханням відшкодувати завдану їй шкоду, на що він відповів, що протягом місяця компенсує всі витрати, крім того ним дана письмова розписка, про те, що він зобов’язуються відшкодувати завдану ним шкоду, однак до даного часу відповідачем завдана шкода не відшкодована.

Крім матеріальних збитків позивачці завдано моральну шкоду. Вона являюсь інвалідом другої групи. Ні вона ні її чоловік нічого не чують, так як у них є вади зі слухом, тому спілкуються мовою жестів. Пожежу, яка спалахнула у сусідньому домогосподарстві, та яка в подальшому перейшла на майно позивачки вони побачили випадково. Позивачка разом із своїм чоловіком могли залишитись без будинку та постраждати від вогню. Позивачка та її чоловік перенесли сильне душевне хвилювання, стрес та страх за власне життя. Моральну шкоду позивачка оцінює в розмірі 10 000 грн.

Виклад позиції відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог до суду не подав, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 12.11.2018 року.

Заяви, клопотання позивача, відповідача

З метою забезпечення позову та в подальшому виконання рішення суду, позивачем заявлено клопотанням про забезпечення позову в якій просить суд накласти арешт на 1/2 частину житлового будинку, що розташовний за адресою вул. Залізнична (колишня Щорса),36 м.Немирів Вінницької області та яка належить ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину, серії ВРР144316 виданого Немирівською державною нотаріальною конторою Р№2-115, 06 березня 2012 року.

Від відповідача заяв і клопотань по справі не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Відповідно до ухвали від 12.11.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 12.11.2018 року задоволено клопотання про забезпечення позову та накладено арешт на1/2 частину житлового будинку, що розташовний за адресою вул. Залізнична (колишня Щорса),36 м.Немирів Вінницької області та який належить ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину, серії ВРР144316 виданого Немирівською державною нотаріальною конторою Р№2-115, 06 березня 2012 року.

Ухвалою від 23.01.2019 року закрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання для розгляду справи по суті прибули представник адвокат ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просять задовільнити в повному обсязі на підставі вимог викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають до задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та є власником даного будинку, про що свідчить технічний паспорт на житловий будинок (а.с.22-26) та свідоцтво про право власності на нерухоме майно (а.с.25). Сусідом позивачки являється відповідач ОСОБА_2, який є власником Ѕ частини житлового будинку за адресою вул.Залізнична (колишня вулиця Щорса), 36 про що свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.18-19).

24 серпня 2018 року ОСОБА_2, який проживає за адресою вул.Залізнична (колишня вул.Щорса), 36 м.Немирів, спричинив пожежу власного гаража, який межує з будинком позивачки, у зв’язку з чим під час пожежі мати позивачки викликала газову службу для відключення газу в межах безпеки, а також був викликаний пожежний автомобіль, про що свідчить довідка видана Державною службою з надзвичайних ситуацій (а.с.13) з якої вбачається, що ймовірна причина пожежі, яка сталась 24 серпня 2018 року на території домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 та ОСОБА_2, жителям ІНФОРМАЦІЯ_2 є необережність під час куріння.

Під час пожежі вогонь перейшов на домогосподарство позивачки та пошкодив її майно, а саме будинок, який розмішений за адресою Залізнична (колишня вул.Щорса),34 м.Немирів. На будинку був пошкоджений фронтон-сайдінг біля 20 кв.м., двері вхідні-пластикові на горище та стіна будинку біля 2 кв.м.

Внаслідок пожежі позивачці завдано матеріальні збитки на суму 14 339 (чотирнадцять тисяч триста тридцять дев’ять) гривень 00 коп., про що свідчить висновок спеціаліста №3 від 02.09.2018 року (а.с.27-38).

Позивачка зверталася до ОСОБА_2 з проханням відшкодувати завдану їй шкоду, на що він відповів, що протягом місяця компенсує всі витрати, крім того ним дана

письмова розписка, про те, що він зобов’язуються відшкодувати завдану ним шкоду (а.с.11).

Оскільки відповідачем завдана шкода добровільно не відшкодована, а тому позивачка 26.09.2018 року звернулася з відповідною заявою до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.21).

Однак 02.10.2018 року позивачці з Немирівського ВП надано відповідь про те, що для вирішення всіх спірних питань, які виникли між позивачем та відповідачем рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільного судочинства (а.с.9).

Крім матеріальних збитків позивачці та її сім’ї завдано моральну шкоду. ОСОБА_3 являюсь інвалідом другої групи. Ні вона ні її чоловік нічого не чують, так як мають вади зі слухом, а пожежу, яка спалахнула у сусідньому домогосподарстві, вони побачили випадково, та почали просити, щоб визвали пожежний автомобіль.

Позивачка разом із своїм чоловіком могли залишитись без будинку, у зв’язку з чим перенесли сильне душевне хвилювання, а тому моральну шкоду вона оцінює в розмірі 10 000 грн.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи , а також шкода , завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Згідно з роз'ясненнями п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6, при визначені розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов'язку надати річ того ж роду та якості, полагодити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. У разі коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми, потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв'язку із заподіянням шкоди майну.

Частина 1 ст. 1167 ЦК України визначає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 2 п. 2, 3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Верховний суд України в п. 1 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за № 4 (з подальшими

змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із законом, вирішення справ, пов'язаних з відшкодуванням такої шкоди.

Крім цього, в п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

У відповідності до ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Верховний суд України в Постанові Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за № 4 (з подальшими змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Висновки суду

Враховуючи вище викладене, визнання позову відповідачем, слід зазначити, що позовні вимоги є обґрунтовані та такі що підлягають до задоволення, так як факт пошкодження майна позивачки встановлено, що підтверджується матеріалами справи. Крім того позивачці завдана моральна шкода, вона разом із чоловіком могли постраждати від вогню, а тому перенесли сильне душевне хвилювання.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ч.6ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином з відповідача ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1536 грн.80 коп., крім того клопотання позивача щодо стягнення з відповідача кошти потрачені на оплату правової допомоги підлягають до задоволення в повному обсязі згідно квитанції.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1192 ЦК України 82, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП3531400727, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4) до ОСОБА_2 (вул..Щорса, 36 м.Немирів Вінницької області) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 14 339,00 (чотирнадцять тисяч триста тридцять дев’ять) гривень 00 коп., моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп. та витрати на оплату юридичних послуг у розмірі 5000 (п’ять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 1536 (одну тисячу п’ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд, Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Повний текст рішення виготовлено 07.03.2019 року

Головуючий: О.П.Царапора