Рішення № 80528626, 12.03.2019, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/39/19

Провадження № 2/132/197/19

РІШЕННЯ

Іменем України

12.03.2019 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого – судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання – КУЛИК Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Іванівська сільська об’єднана територіальна громада Калинівського району Вінницької області про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019р. до місцевого суду звернулось Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області із цивільним позовом до ОСОБА_1, третя особа - Іванівська сільська об’єднана територіальна громада Калинівського району Вінницької області, в якому просить стягнути з Відповідача на рахунок Держави майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у розмірі 1487,50грн., а також відшкодувати витрати за оплату судового збору у розмірі 1762грн. В обґрунтування цієї вимоги Управління зазначило, що 14.07.2018р. о 14год.00хв. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2, перебуваючи на річці Південний Буг, поблизу села Гущинці Калинівського району Вінницької області, здійснювали незаконний вилов водних біоресурсів забороненим сітним знаряддям лову – регель в кількості 1шт., в результаті лову виловлено: раки в кількості 100шт., вагою 0,9кг.; плітка – 5шт., вагою 0,1кг., чим порушили п.п. 3.15.1, 6.2 Правил любительського і спортивного рибальства, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП. За вищевказане адміністративне правопорушення, постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області Аліменка Ю.О. від 18.08.2018р., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. Таким чином, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, ОСОБА_1 наніс державі збитків на суму 1487,50грн. Розрахунок цих збитків, здійснено у відповідності до Постанови КМУ від 21.11.2011р. № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів». На адресу Відповідача була направлена претензія щодо добровільної сплати суми збитків, яка була проігнорована останнім, через що виникла необхідність стягнення вказаної суми у судовому порядку, у зв’язку із чим, просить задовольнити позов.

Предмет та підстава позову не змінювались, позовні вимоги не збільшувались.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 10.01.2019р. за даним позовом відкрите провадження за правилами загального позовного провадження, а на підставі ухвали суду від 19.02.2019р. підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

Позивач – представник Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області в судове засідання не з’явився, відповідно до поданого письмового клопотання від 17.01.2019р. № 1-16-9/164-19 за підписом начальника управління ОСОБА_3, останній просить справу розглянути за відсутністю його представника, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Відповідач – ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа – представник Іванівської сільської об’єднаної територіальної громади Калинівського району Вінницької області в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За наявності існуючих умов, передбачених в ч.1 ст.280 ЦПК України, які підтверджені наявними в справі доказами, суд ухвалив: провести заочний розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав:

Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_1 – 14.07.2018р. о 14год.00хв. на річці Південний Буг, поблизу села Гущинці Калинівського району Вінницької області, разом із ОСОБА_2, здійснювали незаконний вилов раків забороненим сітним знаряддям лову - регелею у кількості 1шт., в результаті чого виловили цінні види: раки – 100шт., вагою 0,9кг.; плітка – 5шт., вагою 0,1кг., вагою 1кг., чим наніс збитки рибному господарству України на суму в розмірі 1487,50грн., та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Дані обставини, встановлені постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області Аліменка Ю.О. від 13.08.2018р., що набрала законної сили. За цим судовим рішенням, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, у зв’язку з чим, на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов’язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Положення про Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, затверджене наказом Державного агентства рибного господарства України від 15.07.2016р. № 229, дає позивачу право на звернення до суду з позовом за відшкодуванням збитків.

Відшкодування збитків передбачене ст.22 ЦК України, де зазначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі.

Відповідно до ст.179 ЦК України, річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов’язки.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При цьому, правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про тваринний світ», Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» та Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Відповідно до положень ст.13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

За приписами ст.3 Закону України «Про тваринний світ», об'єктами тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону України, є у тому числі риби в усьому їх видовому і популяційному різноманітті та на всіх стадіях розвитку, які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни відповідно до закону зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

У ст.1 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» зазначено, що добування (вилов) це є вилучення водних біоресурсів із середовища їх перебування.

За змістом ст.10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають такі повноваження, як здійснювати державний контроль (нагляд) за дотриманням правил використання, порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу в частині водних біоресурсів; давати обов'язкові до виконання письмові вказівки (приписи) про усунення порушень у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів; перевіряти документи на право використання водних біоресурсів, зупиняти транспортні (у тому числі плавучі) засоби та проводити огляд речей, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, знарядь рибальства, добутої продукції та інших предметів; здійснювати державний контроль (нагляд) за дотриманням правил використання, порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу в частині водних біоресурсів; визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками; складати протоколи та розглядати в установленому законом порядку справи про адміністративні правопорушення у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів; подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Відповідно до вимог ст.63 Закону України «Про тваринний світ», порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в незаконному вилученні об'єктів тваринного світу з природного середовища.

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Розмір шкоди, заподіяної незаконним виловом риби обчислюється на підставі постанови Кабінету Міністрів України» «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» від 21 листопада 2011 року № 1209.

Згідно з ч.4 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно п.п. 3.15, п.6.3 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, зареєстрованих Міністерством юстиції України 28 квітня 1999 року за № 269/3562, заборонений лов водних живих ресурсів із застосуванням, зокрема, промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань; застосування заходів адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних осіб від відшкодування в повному обсязі збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення цих Правил рибальства.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, оскільки відповідач порушив вимоги законодавства про охорону тваринного світу та в результаті незаконного вилову риби заподіяв збитки тваринному світу.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст.22, 179, 1166 ЦК України, ст.ст.3, 10, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.ст.1, 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Іванівська сільська об’єднана територіальна громада Калинівського району Вінницької області про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Держави в особі Іванівської сільської об’єднаної територіальної громади Калинівського району Вінницької області (отримувач: УК у Калинівському районі/отг с.Іванів, 24062100, код ЄДРПОУ 37503268, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 33119331002824, код класифікації доходів бюджету: 24062100), суму майнової шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у розмірі 1487 (однієї тисячі чотириста вісімдесят семи)грн. 50коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (розрахунковий рахунок № 35213075014344, МФО 820172, код ЄДРПОУ 41644588, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ), відшкодування витрат за оплату судового збору у розмірі 1762 (однієї тисячі сімсот шістдесяти двох)грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: Є.В. Сєлін