Ухвала суду № 80527360, 19.03.2019, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 6/742/24/19

Єдиний унікальний № 742/550/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судового засідання – Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про видачу дублікату виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу.

Ні підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 лютого 2010 року, рішення апеляційного суду Чернігівської області від 06 серпня 2010 року, яким скасовано рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 лютого 2010 року та постановлено нове, Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 08.09.2010 року було видано виконавчий лист №2-1/2010 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 429716 грн. 56 коп.

Вказаний виконавчий лист позивачем було надано до ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції для примусового виконання.

22.12.2017 року державним виконавцем Молошною Л.І. винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, та направлено на адресу останнього. Але при пересилці вищевказаний виконавчий лист було втрачено. Тому заявниця звернулась з заявою про видачу дубліката вищевказаного виконавчого листа.

В судове засідання заявник не з»явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Представник Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в судове засідання не з»явився, але надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 лютого 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору генерального підряду від 01 жовтня 2008 року, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди – відмовлено(том. 2 а.с.125-127).

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 06 серпня 2010 року, скасовано рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 лютого 2010 року. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним Договір генерального підряду від 01 жовтня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як такий, що укладений під впливом обману. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування збитків 417244 грн. 56 коп, у відшкодування моральної шкоди 7000 грн. та 5472 грн. у повернення судових витрат(том.2 а.с.182-187).

11 жовтня 2013 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області виданого 08.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 429716 грн. 56 коп. збитків(том. 2 а.с.249)

22 грудня 2017 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівської області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яким повернуто виконавчий лист №2-1 виданий 08.09.2010 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 429716 грн. 56 коп. збитків(том 2 а.с.250)

За змістом пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на встановлення в судовому засіданні обставин втрати виконавчого листа, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

В даному випадку видача дубліката виконавчого листа не порушує прав сторін виконавчого провадження і є заходом по належному та своєчасному виконанню судового рішення, що сприяє реалізації права на справедливий судовий розгляд.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1/2010 р. виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 08.09.2010 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 429716 грн. 56 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко