Ухвала суду № 80527284, 14.03.2019, Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 741/880/17

Провадження № 1-кп/741/4/19

У Х В А Л А

м. Носівка 14 березня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

прокурора - Наливайко Т.І.,

обвинуваченого та його захисника - адвоката Петрикея І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 32014270000000072 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

26 червня 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до обвинувального акта з 4 квітня 2007 року по теперішній час, будучи призначеним директором приватного підприємства «ПДП ТРИ» (код ЄДРПОУ 34593982), зареєстрованого Носівським районним управлінням юстиції за № 1053102000000279 від 27 березня 2007 року, за юридичною адресою: Чернігівська область, м. Носівка, вул. Ройченко, буд. 13, взятого на податковий облік в органах державної податкової служби за № 163 від 29 березня 2007 року, перебуває на обліку в Носівському відділенні Ніжинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, тим самим являючись службовою особою підприємства, на яку згідно п. 3 та 6 ст. 8 та п. 1 ст. 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.п. 16.1.2, 16.1.3, 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України, покладено відповідальність за фіксування всіх фактів здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства в документах бухгалтерського та податкового обліку, правильність нарахування та своєчасність сплати податків, діючи всупереч загальнодержавним інтересам, порушуючи вимоги чинного законодавства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до державного бюджету податків, діючи в корисних цілях, у 2012 році вступив у попередню змову з невстановленими слідством особами, та в подальшому шляхом укладання нікчемних угод та використання первинних бухгалтерських документів по неіснуючих фінансово - господарських операціях із реквізитами суб'єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, які підконтрольні невстановленим слідством особам, а саме: ПП «Тавріда-В» (код ЄДРПОУ 36945440, юридична адреса: м. Херсон, вул. Петренко, буд. 39), ПФ «Тавріда» (код ЄДРПОУ 25644879, юридична адреса: м. Херсон, вул. Петренко, буд. 39), безпідставно сформував у податковій звітності ПП «ПДП ТРИ» податковий кредит з податку на додану вартість (далі ПДВ), в результаті чого у період з 1 вересня 2012 року по 31 серпня 2013 року, умисно ухилився від сплати ПДВ в сумі 954 526,65 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у значних розмірах.

Складені невстановленою слідством особою первинні бухгалтерські документи ПП «Тавріда-В» та ПФ «Тавріда» підписані від імені осіб, які являлися лише формальними директорами вказаних підприємств та фактично не здійснювали реальної фінансово-господарської діяльності від їх імені, ОСОБА_2 надавалися невстановленими слідством особами, які здійснювали фактичний контроль над діяльністю ПП «Тавріда-В» та ПФ «Тавріда» з ознаками фіктивності, про що ОСОБА_2 було достовірно відомо. При цьому ОСОБА_2 із службовими особами вищевказаних підприємств особисто не знайомий та ніколи з ними не спілкувався.

Так, ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, застосував у фінансово-господарській діяльності підпорядкованого підприємства схему ухилення від сплати податків шляхом імітації проведення операцій з підприємствами, що мають ознаки фіктивної діяльності, з перерахуванням грошових коштів на рахунки підприємств з ознаками фіктивності, підконтрольних невстановленим слідством особами, які в подальшому, діючи від імені підконтрольних ним підприємств, конвертували отримані від ПП «ПДП ТРИ» безготівкові кошти у готівку та разом з первинними документами по неіснуючих фінансово-господарських операціях передавали їх ОСОБА_2

У свою чергу, ОСОБА_2 під час здійснення господарської діяльності достовірно знав, що документально оформлені нібито придбані ПП «ПДП ТРИ» від ПП «Тавріда-В» та ПФ «Тавріда» послуги у вигляді розкредитування накладної на перевезення вантажу та отримання товаро-супровідних документів; присутність представника при отриманні вантажу від залізничної станції на під'їзній колії власника вантажу; присутність представника при вивантаженні вантажу з вагонів; здавання порожніх вагонів після вивантаження з під'їзної колії власника вантажу на залізничну станцію; оформлення накладної на відправлення порожніх вагонів згідно заявок власника вагонів; організації роботи по подачі та забиранні вагонів на під'їзну колію (з під'їзної колії); супроводження переміщення вагоно-цистерн із залізничної станції до місця тимчасового перебування; контроль часу перебування вагоно-цистерн на під'їзній колії з наданням звіту про перебування вагоно-цистерн на під'їзній колії; перевірки запірно-пломбувальних пристроїв при подаванні вагоно-цистерн на під'їзну колію; перевірка запірно-пломбувальних пристроїв при забиранні вагоно-цистерн із під'їзної колії; перевірка цілісності (наявності пошкодження) вагоно-цистерн при прийнятті вагоно-цистерн на під'їзну колію; перевірка цілісності (наявності пошкодження) вагоно-цистерн при забиранні вагоно-цистерн із під'їзної колії; контроль за переміщенням вагоно-цистерн з виставочних колій на фронти вивантаження у період 2012-2013 років фактично ПП «Тавріда-В» та ПФ «Тавріда» не виконувались, а здійснювались безпосередньо службовими особами та представниками підприємств-власників вантажів, працівниками залізниці та офіційно не працевлаштованими на ПП «ПДП ТРИ» особами, перебуваючими на іспитових термінах, з якими службові особи ПП «ПДП ТРИ» розраховувались готівковими коштами, не проводячи дані операції по бухгалтерському обліку підприємства.

Отримані від невстановлених слідством осіб первинні бухгалтерські документи, складені від імені підконтрольних ним підприємств з ознаками фіктивності ПП «Тавріда-В» та ПФ «Тавріда» по неіснуючих господарських операціях, ОСОБА_2 усвідомлюючи, що ПП «ПДП ТРИ» фактично не отримувались вказані у документах послуги, передавав працівникам бухгалтерії підприємства для проведення по бухгалтерському та податковому обліках.

Так, ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, шляхом використання документів, складених невстановленими слідством особами від імені підприємств з ознаками фіктивності ПП «Тавріда-В» та ПФ «Тавріда» за нібито надані на адресу ПП «ПДП ТРИ» послуги, в порушення вимог п. 2 ст. З Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 44.1 ст. 44, п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 201.1, 201.4, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, за період з 1 вересня 2012 року по 31 серпня 2013 року безпідставно сформував для ПП «ПДП ТРИ» податковий кредит з ПДВ у сумі 954 526, 65 грн., що призвело до ухилення від сплати податку на додану вартість на загальну суму 954 526,65 грн., яка більш ніж в 1000 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від сплати податку на додану вартість на загальну суму 954 526, 65 грн., вчиненими за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Крім того, відомості, що містились у наданих ОСОБА_2 первинних документах по неіснуючих операціях з вищезазначеними підприємствами, працівники бухгалтерії ПП «ПДП ТРИ» відобразили у додатках № 5 до податкових декларацій з ПДВ («Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів») за окремі звітні періоди, а саме: за вересень 2012 року ПДВ в сумі - 11 900 грн.; за жовтень 2012 року ПДВ в сумі - 10 266,66 грн.; за листопад 2012 року ПДВ в сумі - 39 935 грн.; за грудень 2012 року ПДВ в сумі - 87 163, 0 грн.; за січень 2013 року ПДВ в сумі - 107 305,33 грн.; за лютий 2013 року ПДВ в сумі - 97 769,33 грн.; за березень 2013 року ПДВ в сумі - 91 996,67 грн.; за квітень 2013 року ПДВ в сумі - 63 397,33 грн.; за травень 2013 року ПДВ в сумі - 97 836 грн.; за червень 2013 року ПДВ в сумі - 162 049 грн.; за липень 2013 року ПДВ в сумі - 135 080,33 грн.; за серпень 2013 року ПДВ в сумі - 49 828 грн.

ОСОБА_2 достовірно знаючи, що складена у період з 1 вересня 2012 року по 31 серпня 2013 року на підставі вищевказаних документів працівниками бухгалтерії податкова звітність з ПДВ ПП «ПДП ТРИ» містить неправдиві відомості щодо проведення безтоварних операцій та безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ, умисно підписував податкову звітність, надавши їй юридичного значення.

У подальшому підписана ОСОБА_2 податкова звітність з ПДВ ПП «ПДП ТРИ», як офіційний документ, подавалася за кожний звітний період до Носівського відділення Ніжинської ОДПІ Чернігівської області ДПС.

Своїми умисними діями, які виразились у службовому підробленні офіційних документів - податкової звітності з ПДВ ПП «ПДП ТРИ», ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час судового розгляду захисником обвинуваченого було заявлене клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № 32014270000000072 від 18 листопада 2014 року закрити.

Обвинувачений ОСОБА_2 вини не визнав, підтримав клопотання, просив позов залишити без розгляду, скасувати арешт.

З'ясувавши доводи клопотання, вислухавши позицію прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки-у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі: 2) три роки-у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; 4) десять років-у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Передумовою звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є встановлення судом обставин вчинення особою злочину невеликої або середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

За п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності та вона не ухилялася від слідства або суду і не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, свою вину в інкримінованих злочинах не визнав.

ОСОБА_2 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2, є злочинами невеликої тяжкості .

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України та згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд вправі звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити за підставою, передбаченою п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення ним злочину невеликої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

Виходячи з фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, злочини, які вчинив ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України мали місце у 2012, 2013 роках, тобто на даний час минуло понад два роки з дня їх вчинення, відтак на даний час сплинув строк притягнення його до кримінальної відповідальності, передбачений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

У матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що обвинувачений ухилявся від слідства або суду, даних про вчинення ним нового злочину невеликої або середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого злочину в період з 2013 року березень 2019 року немає.

ОСОБА_2 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України (у зв'язку з закінченням строків давності).

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв'язку з закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 6 червня 2017 року було накладено арешт на домоволодіння, власником якого є ОСОБА_2

Ухвала підлягає скасуванню у зв'язку з закриттям кримінального провадження.

Керуючись ст. 49 КК України,ст. 284 КПК України, суд -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велика Слобідка Кам’янець-Подільського району Хмельницької області, від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження № 32014270000000072 від 18 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Цивільний позов прокурора залишити без розгляду.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 6 червня 2017 року на домоволодіння, що належить на праві власності ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На ухвалу суду обвинуваченим та прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.В. Киреєв