Ухвала суду № 80527102, 14.03.2019, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-во/742/5/19

Єдиний унікальний № 742/985/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши справу за заявою ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3, про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 листопада 2018 року задоволено заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4, третя особа : приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання зобов»язання за кредитним договором припиненим, визнання договору іпотеки припиненим, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та усунення перешкод у праві власності. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 29 січня 2019 року рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 листопада 2018 року залишено без змін. Під час винесення рішення суду було допущено описку, а саме: зазначено дату вчинення нотаріусом запису про накладення заборон відчуження та дату вчинення нотаріусом запису про іпотеку «21.11.2011 року» замість вірного «21.12.2011 року». Вказану описку необхідно виправити.

В судове засідання заявниця та його представник не з»явились, але надали заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, під час виготовлення рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4, третя особа : приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання зобов»язання за кредитним договором припиненим, визнання договору іпотеки припиненим, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та усунення перешкод у праві власності, було невірно вказано дату вчинення нотаріусом запису про накладення заборон відчуження та дату вчинення нотаріусом запису про іпотеку «21.11.2011 року» замість вірного «21.12.2011 року».

За таких обставин, суд вважає, що дійсно під час виготовлення судового рішення допущено описку, яка підлягає виправленню, зазначивши вірно дату вчинення нотаріусом запису про накладення заборон відчуження та дату вчинення нотаріусом запису про іпотеку «21.12.2011 року».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3, про виправлення описки у судовому рішенні – задовольнити.

Внести виправлення в рішенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4, третя особа : приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання зобов»язання за кредитним договором припиненим, визнання договору іпотеки припиненим, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та усунення перешкод у праві власності, зазначивши вірно дату вчинення нотаріусом запису про накладення заборон відчуження «21.12.2011 року» та дату вчинення нотаріусом запису про іпотеку «21.12.2011 року».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала суду є невід»ємною частиною рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 листопада 2018 року провадження № 2/742/540/18.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко