Рішення № 80526927, 18.03.2019, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/2019/18

Провадження № 2/732/203/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просила визначити їй додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її бабусі ОСОБА_3, яка померла 05 квітня 2015 року.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів виходить, що 05.04.2015 року померла бабуся позивачки ОСОБА_3. На день смерті ОСОБА_3 проживала і була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. У строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка потрапила до лікарні.Зазначені обставини стали причиною того, що позивачка пропустила строк, визначений для прийняття спадщини. У зв'язку з цим позивачка вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини нею пропущений з поважної причини та просить суд визначити їй додатковий строк.

Ухвалою судді від 18 грудня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, про дату, час та розгляд справи повідомлялась належним чином, 12.03.2019 року надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.(а.с.42).

Відповідач по справі Городнянська міська рада Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.(а.с.37) Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву від 14.01.2019 року з проханням розглянути справу без присутності представника міської ради, позов ОСОБА_1 визнають. ( а.с. 25).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області - ОСОБА_2 про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. (а.с. 38).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням паспорту серії НМ № 504988 встановлено, що ОСОБА_1 народилась 18 серпня 1990 року в селі Бутівка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.4).

Із свідоцтва про шлюб серії I-ЕЛ № 097405 встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 29 серпня 2015 року зареєстрували шлюб, про що було зроблено запис за № 12. Після державної реєстрації шлюбу прізвища подружжя: ОСОБА_5, ОСОБА_5. (а.с.8).

За даними свідоцтва про народження серії ІІІ-ЕЛ № 281501 ОСОБА_6 встановлено, що її батьками вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_8.(а.с. 5).

За даними свідоцтва про народження серії ІІ-АВ № 763363, виданого повторно, ОСОБА_7 народився 14 вересня 1958 року. Його батьками зазначені: батько ОСОБА_9 та мати ОСОБА_3. (а.с.6).

З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 335263, виданого повторно, встановлено, що ОСОБА_3 померла 05.04.2015 року у віці 91 років у м. Городня Чернігівської області, актовий запис № 70. (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом на належне їй майно.

З довідок, виданих Бутівською сільською радою Городнянського району Чернігівської області 20.11.2018 року № 195, 196, встановлено, що в будинку № 46 по вулиці Покровській ( Димитрова ) с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області станом на день смерті ОСОБА_3 постійно була зареєстрована та проживала лише ОСОБА_3 з 1969 року по 05.04.2015 року, виписана в зв'язку зі смертю 05.04.2015 року. (а.с.9-10).

За даними інформаційної довідки № 54580660 від 21.12.2018 року зі спадкового реєстру інформація щодо відкриття спадкової справи до майна ОСОБА_3, яка померла 05.04.2015 року, відсутня. (а.с.24).

Таким чином, спадщина ОСОБА_3 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З медичної довідки поліклінічного відділення Городнянської ЦРЛ встановлено, що з 29.09.2015 року по 09.10.2015 року позивачка знаходилась під наглядом лікувального закладу з діагнозом загострення хронічного холецистопанкреатиту. Довідка видана на підставі медичної картки стаціонарного хворого № 421. (а.с. 11).

Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка, не звернулась вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої ОСОБА_3, оскільки у період, визначений законодавством для подання заяви про прийняття спадщини, вона хворіла.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачкою причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними. Суд також враховує те, що спадщина ОСОБА_3 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог.

Тому суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 206, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її бабусі ОСОБА_3, померлої 05.04.2015 року у м. Городня Чернігівської області, - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська