Ухвала суду № 80526276, 19.03.2019, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/119/19

№ провадження 1-кс/647/99/2019

У Х В А Л А

19.03.2019 року Слідчий суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., за участю секретаря Татаровської І.В., розглянувши заяву старшого слідчого СВ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 про уточнення питань викладених в судовій будівельно-технічній експертизі проведеної у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019 року за №12019230090000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року старший слідчий СВ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про уточнення питань викладених в судовій будівельно-технічній експертизі від 01.02.2019 року проведеної у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019 року за №12019230090000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Бериславського ВП ГУ НП в області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019230090000009 від 04.01.2019 року внесеного за ч.2 ст.191 КК України. В ході досудового розслідування встановлено що службові особи КУ «Бериславський районний центр по обслуговуванню закладів освіти» (код 39002073) у 2018 році уклали договір № 419 від 03.10.2018 р. із ПрАТ «Ремпобуттехніка-Херсон» (код 03057348) на проведення реконструкції покрівлі Бериславської початкової школи №4, проте шляхом виконання меншої кількості робіт заволоділи грошовими коштами завдавши матеріального збитку.

01.02.2019 року ухвалою суду було призначено судову будівельно-технічну експертизу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12019230090000009 від 04.01.2019 року.

21.02.2019 року до СВ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява старшого судового експерта сектору БЗД та ОД Херсонського НДЕКЦ МВС України про уточнення питань. На даний час, при проведенні вищезазначеної експертизи необхідно внести уточнення до ухвали Бериславського районного суду Херсонської області від 01.02.2019 (справа №647/119/19, провадження №1-кс/647/99/2019), а саме внести уточнення до питань та викласти їх в наступній редакції:

1. Чи відповідає проектно-кошторисна документація на будівельні роботи з проведення реконструкції покрівлі Бериславської початкової школи № 4 м.Берислав, Херсонської області, згідно договору № 419 від 03.10.2018р., вимогам нормативно-правових актів?

2. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з проведення реконструкції покрівлі Бериславської початкової школи № 4 м.Берислав, Херсонської області, згідно договору № 419 від 03.10.2018р., обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною документацією з ремонту та відображені в актах форми КБ-2в?

3.Чи відповідають виконані роботи з проведення реконструкції покрівлі Бериславської початкової школи № 4 м. Берислав, Херсонської області, згідно договору № 419 від 03.10.2018р., проектно-технічній документації на її ремонт? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

В судове засідання слідчий не з’явився, про місце та час його розгляду повідомлений належним чином.

Неприбуття слідчого у судове засідання, в силу ч.3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши заяву та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України - експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України - у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором заяви доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву – задовольнити

Уточнити питання в ухвалі про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведеної у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019 року за №12019230090000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, в частині поставлення питань перед експертом, а саме:

1. Чи відповідає проектно-кошторисна документація на будівельні роботи з проведення реконструкції покрівлі Бериславської початкової школи № 4 м.Берислав, Херсонської області, згідно договору № 419 від 03.10.2018р., вимогам нормативно-правових актів?

2. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з проведення реконструкції покрівлі Бериславської початкової школи № 4 м.Берислав, Херсонської області, згідно договору № 419 від 03.10.2018р., обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною документацією з ремонту та відображені в актах форми КБ-2в?

3.Чи відповідають виконані роботи з проведення реконструкції покрівлі Бериславської початкової школи № 4 м. Берислав, Херсонської області, згідно договору № 419 від 03.10.2018р., проектно-технічній документації на її ремонт? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов'язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. С. Миргород