Ухвала суду № 80526035, 19.03.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/4824/17

Номер провадження 1-кп/585/51/19

У Х В А Л А

19 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, прокурора О.О. Яковенка, захисника ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 357 КК України, та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відоеконференції з іншого приміщення цього ж суду з застосуванням засобів, які унеможливлюють ідентифікацію свідка.

Потерпілі в засідання не прибули.

ОСОБА_5 ОСОБА_1 заперечував проти допиту свідка в режимі відеоконференції, вважав, що даних про будь-яку загрозу свідкові немає, ОСОБА_2 ніяких спроб впливати на свідків не чинив.

Обвинувачений ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали думку захисника.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не прибув. 7 березня 2019 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_4, в якій свідок просить провести його допит в судовому засіданні по вищевказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференцзв’язку з іншого приміщення Роменського міськрайонного суду, оскільки, на його думку, є загроза його життю.

Відповідно ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов’язаний з’ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

За таких обставин, оскільки розгляд кримінального провадження триває значний час і сторона обвинувачення не забезпечує явку свідка в судове засідання, суд вважає можливим задоволити клопотання прокурора та свідка і провести допит свідка в режимі відеоконференції з іншого приміщення в Роменському міськрайонному суді з застосуванням, при наявності технічної можливості, засобів, які унеможливлюють ідентифікацію свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 352 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Роменського міськрайонного суду, з застосуванням засобів, які унеможливлюють ідентифікацію свідка, при наявності такої технічної можливості.

Організацію та технічне забезпечення відеоконференції доручити Роменському міськрайсуду.

Також доручити Роменському міськрайсуду здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Забезпечення явки свідка ОСОБА_4 для допиту з іншого приміщення, покласти на прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7