Рішення № 80525664, 19.03.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6094/16-ц

Провадження № 2/591/22/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №591/6094/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради про поділ в натурі нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року рішенням Зарічного районного суду м. Суми задоволено позов ОСОБА_1, поділено між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в натурі домоволодіння з господарськими спорудами та надвірними будівлями, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3, згідно 2 варіанту розподілу, визначеного висновком комісійної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи №636/637/638/645 від 27 листопада 2017 року. Однак не вирішено питання про поділ земельної ділянки, на якій знаходиться домоволодіння.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи вважає, за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15 березня 2019 року поділено між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в натурі домоволодіння з господарськими спорудами та надвірними будівлями, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3, згідно 2 варіанту розподілу, визначеного висновком комісійної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи №636/637/638/645 від 27 листопада 2017 року.

Питання про поділ земельної ділянки, на якій знаходиться домоволодіння не вирішувалося, хоча такі вимоги позивачем були заявлені.

Згідно висновку комісійної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи №636/637/638/645 від 27 листопада 2017 року ОСОБА_1 необхідно виділити 500 кв.м земельної ділянки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 250 кв.м земельної ділянки, згідно додатку №3-3.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідним ухвалити по справі додаткове рішення, яким виділити ОСОБА_1 500 кв.м земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 250 кв.м земельної ділянки, згідно додатку №3-3

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Виділити ОСОБА_1 500 кв.м земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, згідно додатку №3-3 висновку комісійної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи №636/637/638/645 від 27 листопада 2017 року.

Виділити ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 250 кв.м земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, згідно додатку №3-3 висновку комісійної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи №636/637/638/645 від 27 листопада 2017 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 19 березня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2.

Суддя Г.В. Шелєхова