Ухвала суду № 80525423, 18.03.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"18" березня 2019 р. Справа № 922/3066/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №3661 від 22.02.2019 по справі

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про та за зустрічним позовом до про стягнення 39301,46 грн. ФОП ОСОБА_1, м. Харків Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину за участю представників учасників справи:

позивача по первісному позову, відповідача за зустрічним позовом - Романенко Т.М.

відповідача по первісному позову, відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ФОП ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з останнього на свою користь заборгованість у розмірі 29122,22 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору оренди № 1985, укладеного між сторонами 13.02.2014, щодо повного та своєчасного внесення орендної плати. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 10179,24 грн. нарахованої пені. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача. В якості правових підстав позову позивач посилається на ст. ст. 10, 17, 18, 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 526, 530 ЦК України.

Ухвалою суду від 14.11.2018 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.12.2018 о 10:00.

29.11.2018 до суду від ФОП ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання недійсним договору оренди №1985 від 13.02.2014 та застосування наслідків недійсності правочину. Обґрунтовуючи зустрічний позов позивач вказує на те, що спірний договір оренди не підписував та дізнався про його існування вперше.

Ухвалою суду від 03.12.2018 зустрічна позовна заява ФОП ОСОБА_1 залишена без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 03.12.2018 підготовче засідання було відкладено до 19.12.2018 о 10:20.

Ухвалою суду від 17.12.2018 зустрічний позов був прийнятий судом та об'єднаний в одне провадження для спільного розгляду з первісним позовом та підготовче засідання у справі було призначено на 19.12.2018 о 10:20.

Ухвалою суду від 19.12.2018 строк підготовчого провадження був продовжений до 12.02.2019 та підготовче засідання було відкладено до 06.02.2019 о 10:20.

08.01.2019 до суду від відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив, в якому він проти зустрічного позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні повністю.

Ухвалою суду від 06.02.2019 клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення у справі № 922/3066/18 судової експертизи задоволено та призначено у справі №922/3066/18 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Судовий експерт Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням № 3661 від 22.02.2019 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 3661, в якому просить суд надати:

1) оригінали документів, що підлягають дослідженню, відповідно до ухвали від 06.02.2019, а саме: договір оренди № 1985 від 13.02.2014, акт приймання-передачі до орендованого користування нежитлової будівлі від 13.02.2014;

2) вільні зразки (оригінали) підпису (не менше 15 підп.) та почерку (20-25 арк.) ОСОБА_1 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, що виконані до лютого 2014 року в: паспорті або завіреній судом копії паспорта належної якості, заяві про видачу паспорта (форма № 1), посвідченнях, членських квитках, реєстраційній справі, податкових деклараціях, розписках, заявах, договорах, додаткових угодах, актах, довіреностях, квитанціях про сплату комунальних послуг, накладних, дорученнях, рахунках, касових ордерах, чеках, гарантійних талонах, щотижневиках, листах, блокнотах, листівках, фотокартках, інших документах тощо;

3) експериментальні зразки підпису (5-8 арк.) ОСОБА_1 та його почерку (5-8 арк.) у вигляді рукописних записів: "ОСОБА_1", "ОСОБА_2", "ОСОБА_3", "ОСОБА_4", "ОСОБА_5", виконані на лінованих аркушах паперу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.03.2019, з метою розгляду зазначеного клопотання, поновлено провадження у справі та призначено засідання суду на 18.03.2019 об 11:20.

У засідання суду 18.03.2019 прибули представники сторін, які надали суду документи, які судовий експерт просив надати йому з метою проведення експертизи.

Крім того, у засіданні суду у ФОП ОСОБА_1 були відібрані експериментальні зразки почерку та підпису останнього.

Враховуючи те, що питання поставленні у клопотанні судового експерта, судом згідно з даною ухвалою вирішені, є підстави для зупинення провадження у справі та повернення справи №922/3066/18 до ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 06.02.2019.

Керуючись ст.ст. 228, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта від 22.02.2019 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 3661 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 922/3066/18 разом з наданими додатковими матеріалами повернути до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення експертизи.

3. Провадження у справі 922/3066/18 зупинити

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Повна ухвала складена 19 березня 2019 року.

Суддя О.В. Погорелова