Ухвала суду № 80525020, 19.03.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.03.2019 р. Справа № 914/2251/18

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом: Львівського комунального підприємства «Сонячне», м. Львів,

до відповідача: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світлиця-46», м.Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ЛМКП «Львівводоканал», м.Львів,

про стягнення 50765,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Львівське комунальне підприємство «Сонячне» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світлиця – 46» про стягнення 50765,71 грн.

Ухвалою від 10.12.2018р. Господарський суд Львівської області прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив розгляд справи по суті в судовому засіданні на 03.01.2019р.

Ухвалою від 11.02.2019р. суд залучив в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ЛМКП «Львівводоканал». Також, вищевказаною ухвалою суд задовольнив заяву сторін про врегулювання спору за участю судді у справі №914/2251/18 та зупинив провадження у справі.

Враховуючи те, що сторони не досягли домовленості та не врегулювали спір мирним шляхом у визначені процесуальним законом строки, а позивачем було подано заяву про поновлення провадження у справі, 12.03.2019р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, якою, ухвалив: припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі №914/2251/18; передати справу №914/2251/18 для визначення судді в порядку, встановленому ст.32 ГПК України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Львівської області №95 від 14.03.2019р., призначено повторний автоматизований розподіл справи №914/2251/18.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі недопустимості повторної участі судді в розгляді справи, справу №914/2251/18 передано на розгляд судді Король М.Р.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, враховуючи обсяг доказів у справі, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а відтак, наявні підстави для задоволення клопотання позивача б/н від 11.02.2019р. (вх.№5843/19 від 11.02.2019р.).

Враховуючи наведене, керуючись 12, 176, 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Клопотання Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світлиця – 46» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (б/н від 11.02.2019р. (вх.№5843/19 від 11.02.2019р.) задовольнити.

3. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на: 10.04.19 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

5. Явку представників сторін та третьої особи в підготовче судове засідання визнати обов'язковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Король М.Р.