Ухвала суду № 80524523, 14.03.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

14.03.2019Справа № 910/13083/18

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І. О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом 1.Фонду державного майна України

2. в.о. Голови Фонду державного майна України Трубарова В. М.

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна"

про зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 000,00 грн,

за участі

представника позивача 1: Іжаківського А. О. (за довіреністю)

представник позивача 2: не з'явився

представників відповідача 1: Колесник О. В. (за довіреністю), Малиновського О. П. (за довіреністю)

представник відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Фонд державного майна України (далі - позивач 1, Фонд) та В.о. Голови Фонду державного майна України Трубаров В.М. (далі - позивач 2, Трубаров В. М.) звернулись до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" (далі - відповідач 1, Товариство) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" (далі - відповідач 2, Інтерфакс) про зобов'язання ТОВ "Грант Торнтон" спростувати недостовірну інформацію, викладену в заяві ТОВ "Грант Торнтон", яка розміщена на сайті ТОВ "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна"; зобов'язання ТОВ "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" опублікувати статтю, в якій зазначити про недостовірність заяви ТОВ" Грант Торнтон", яка розміщена на сайті ТОВ "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна"; стягнути з ТОВ "Грант Торнтон" моральну шкоду в сумі 10 000 000,00 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Якименко М.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 06.11.2018, а також зобов'язано позивачів протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду (або письмові пояснення в разі неможливості такого надання):

- письмові пояснення із визначенням змісту позовних вимог (п. 3 прохальної частини позовної заяви) у відповідності до правових способів захисту прав та інтересів, передбачених чинним законодавством України, зокрема, статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України;

- письмові пояснення щодо правових підстав звернення з даним позовом від імені В.о. Голови ФДМУ Трубарова В.М. до Господарського суду міста Києва.

01.11.2018 через відділ діловодства суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України з огляду на те що позов, як стверджує відповідач-1, не відповідає вимогам статті 162 ГПК України, встановлених до змісту позовної заяви, оскільки, з-поміж іншого, не містить вказівки на те, хто є автором недостовірної інформації та власником веб-сайту, через який така інформація була поширена, в який спосіб така інформація була поширена, які немайнові права відповідачів були порушені внаслідок поширення інформації та яку шкоду завдано немайновим благам позивачів, та, окрім того, позивачами не надано доказів на підтвердження недостовірності інформації, що оспорюється.

01.11.2018 через відділ діловодства суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" про залишення позовної заяви без руху в частині позовних вимог позивача-2 - в.о. Голови Фонду державного майна України Трубарова В.М. у зв'язку із порушенням вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України - неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та абзацу 2 частини 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір", згідно якої у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. Як зауважує відповідач-1, в якості доказу оплати судового збору позивачами подано платіжне доручення № 1091 від 25.09.2018, згідно якого судовий збір у розмірі 153 524,00 грн сплачений Фондом державного майна України із зазначенням призначення платежу: "Судовий збір, за позовом ФДМУ до ТОВ "Грант Торнтон", ТОВ "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна", Господ.суд м.Києва".

01.11.2018 через відділ діловодства суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" про залишення позову без розгляду в частині вимог в.о. Голови Фонду державного майна України Трубарова В. М. на підставі пункту 1 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач-1 вважає, що така позовна вимога подана особою, що не має процесуальної дієздатності.

01.11.2018 через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов відповідача-1, в якому викладені заперечення сторони щодо позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 підготовче засідання відкладено на 21.11.2018.

08.11.2018 через відділ діловодства суду від позивача - 1 - Фонду державного майна України надійшли пояснення на виконання вимог ухвали суду від 11.10.2018.

09.11.2018 через канцелярію суду надійшли пояснення в. о. голови Фонду державного майна України Трубарова В. М. на виконання вимог ухвали суду від 11.10.2018.

20.11.2018 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" надійшли пояснення до відзиву на позов до яких долучено Висновок науково-правової експертизи на запит ТОВ "Грант Торнтон" щодо застосування законодавства про державні закупівлі.

У судовому засіданні 21.11.2018 представником відповідача-1 заявлено усне клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог в.о. Голови Фонду державного майна України Трубарова В. М. у зв'язку із повторною неявкою у судове засідання позивача-2 та неповідомлення ним про причини неявки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 підготовче засідання відкладено на 28.11.2018.

26.11.2018 через канцелярію суду від в.о. Голови Фонду державного майна України Трубарова В. М. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, а також від відповідач-1 надійшли письмові заперечення проти позову

26.11.2018 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" надійшла заява про відвід судді Якименка М. М. від розгляду справи № 910/13083/18, яка мотивована наявністю у відповідача-1 сумніву у неупередженості або об'єктивності судді Якименко М. М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2018 визнано необґрунтованим відвід судді Якименка М. М. від розгляду справи № 910/13083/18, зупинено провадження в справі № 910/13083/18 за позовом Фонду державного майна України та в.о. Голови Фонду державного майна України Трубарова В.М. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 000,00 грн до вирішення питання про відвід судді Якименка М. М., заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" про відвід судді Якименка М. М. від розгляду справи № 910/13083/18 передати для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 року (суддя Усатенко І. В.) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" про відвід судді Якименко М.М. у справі № 910/13083/18 відмовлено.

30.11.2018 через канцелярію суду від відповідача 2 надійшла відповідь на відзив, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" проти задоволення позову заперечує.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 задоволений самовідвід судді Якименко М. М., відведено суддю Якименко М. М. від розгляду справи № 910/13083/18 та передані матеріали господарської справи № 910/13083/18 уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва задля проведення повторного автоматизованого розподілу справи для визначення складу суду, замість відведеного судді в порядку, встановленому пунктами 17.2, 17.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи вказана справа № 910/13083/18 передана для розгляду судді Джарти В. В.

Ухвалою суду від 11.12.2018 судом була постановлена ухвала, якою справа № 910/13083/18 прийнята до провадження судді Джарти В. В. Вказаною ухвалою було вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовче провадження, поновлено провадження в справі № 910/13083/18 за позовом Фонду державного майна України та в.о. Голови Фонду державного майна України Трубарова В. М. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" про зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 000,00 грн.

Також судом було постановлено залишити без руху позовну заяву Фонду державного майна України та в.о. Голови Фонду державного майна України Трубарова В. М. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" про зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 000,00 грн та встановити Фонду державного майна України та в.о. Голови Фонду державного майна України Трубарову В. М. строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

21.12.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Фонду надійшла заява про усунення недоліків, яка була скерована на адресу Господарського суду міста Києва 18.12.2018, як то вбачається з поштового конверту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2019 призначено підготовче судове засідання у справі на 30.01.2019.

10.01.2019 через відділ діловодства суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги викладені у наступній редакції:

- зобов'язати ТОВ "Грант Торнтон" спростувати недостовірну інформацію, викладену в заяві ТОВ "Грант Торнтон", яка розміщена на сайті ТОВ "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна";

- зобов'язати ТОВ "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" опублікувати статтю, в якій зазначити, що заява ТОВ" Грант Торнтон", яка розміщена на сайті ТОВ "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" є недостовірною інформацією;

- стягнути з ТОВ "Грант Торнтон" на користь Фонду державного майна України та в.о. Голови Фонду державного майна України Трубарова В.М. по 5 000 000,00 грн на кожного

(разом 10 000 000,00 грн) завданої моральної шкоди.

28.01.2019 через канцелярію суду відповідачем 1 подано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, клопотання про залишення позовної заяви без руху, яка мотивована тим, що судовий збір в розмірі 3254,00 грн був сплачений з розрахункового рахунку Фонду державного майна України, тобто в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору позивачем-2 - в.о. Голови Фонду державного майна України, а тому позовна заява в частині вимог позивача -2 підлягає залишенню без руху.

Крім того, 28.01.2019 відповідачем-1 також подано до відділу діловодства суду клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог в.о. Голови Фонду державного майна України Трубарова В. М. на підставі пункту 1 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач-1 вважає, що така позовна вимога подана особою, що не має процесуальної дієздатності.

У підготовче судове засідання 30.01.2019 прибули представники позивача 1 та відповідача 1. Представники позивача 2 та відповідача 2 до суду не з'явились.

Судом у підготовчому судовому засіданні 30.01.2019 було розглянуто заяву відповідача-1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та зазначено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 вже було постановлено здійснювати розгляд справи № 910/13083/18 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

За результатами підготовчого засідання 30.01.2019 судом було постановлено ухвалу, відповідно до якої було відхилено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" про залишення позову без руху, що надійшло 01.11.2018, відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" про залишення позову без руху, що надійшло 28.01.2019, відкладено підготовче засідання у справі № 910/13083/18 на 27.02.2019. Також зазначеною ухвалою суду було зобов'язано позивачів надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду) та запропоновано позивачу надати суду письмові пояснення щодо клопотання відповідача-1 про залишення позову без розгляду. Строк для подання заяв, клопотань, заперечень було встановлено до 22.02.2019.

27.02.2019 через канцелярію суду було подано клопотання за підписом позивача 2 - В. Трубарова про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" про залишення позову без руху, подану 01.11.2018 відхилено, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" про залишення позову без руху, що надійшла 28.01.2019 відмовлено, заяву в.о. Голови Фонду державного майна України Трубарова В. М. про уточнення вимог, подану до суду 27.02.2019 повернуто заявнику, заяву Фонду державного майна України про уточнення позовних вимог, подану до суду 10.01.2019 залишено без розгляду, подовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/13083/18 на 30 днів до 10.04.2018 включно, та відкладено підготовче засідання у справі № 910/13083/18 на 14.03.2019.

13.03.2019 через канцелярію суду від позивачів надійшло дві заяви про зміну предмету позову.

У підготовче судове засідання 14.03.2019 з'явились представники позивача 1 та відповідача 1.

Представники позивача 2 та відповідача 2 до суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача 1 у судовому засіданні 14.03.2019 підтримав заяви про зміну предмету позову, зазначивши, що вони є ідентичними, однак одна з них подана в копії, а інша в оригіналі.

Зазначені заяви мотивовані правом, передбаченим статтею 46 Господарського процесуального кодексу України, та незгодою позивачів з фактами, викладеними у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон", яка розміщена на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" від 04.09.2018 о 15:47, як такими, що є безпідставними, необґрунтованими та такими, що підлягають спростуванню.

Відповідно до поданих заяв про зміну предмету позову позивач просить:

- зобов'язати ТОВ "Грант Торнтон" спростувати недостовірну інформацію, викладену в заяві ТОВ "Грант Торнтон", яка розміщена на сайті ТОВ "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" від 04.09.2018 о 15:47;

- зобов'язати ТОВ "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" опублікувати статтю, в якій зазначити, що заява ТОВ" Грант Торнтон", яка розміщена на сайті ТОВ "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" від 04.09.2018 о 15:47, є недостовірною інформацією;

- стягнути з ТОВ "Грант Торнтон" на користь Фонду державного майна України та в.о. Голови Фонду державного майна України Трубарова Віталія Миколайовича по 5 000 000,00 грн на кожного (разом 10 000 000,00 грн) завданої моральної шкоди.

Представники відповідача 1 проти прийняття заяви позивача про зміну предмета позову заперечили, зазначаючи про те, що позивач 2 повинен сплатити судовий збір за заявлену майнову вимогу, а також на думку відповідача 1, відповідні заяви повинні бути подані кожним позивачем окремо.

Крім того, представники відповідача 1 заявили усне клопотання про визнання дій позивачів щодо подання заяви про зміну предмету позову зловживанням процесуальними правами, у зв'язку з чим повернення вказаної заяви заявнику на підставі частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачами заяви про зміну предмету позову, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про наступне.

Приймаючи до уваги, що подані до суду 13.03.2019 заяви позивачів про зміну предмету позову за вхідними № 01-20/2367/19 та № 01-20/2368/19 є ідентичними, суд відхиляє заяву Фонду державного майна України та В.о. Голови Фонду державного майна України Трубаров В.М. про зміну предмета позову за вхідним № 01-20/2368/19, подану в копії та розглядає заяву Фонду державного майна України та В.о. Голови Фонду державного майна України Трубаров В.М. про зміну предмета позову за вхідним № 01-20/2367/19, подану в оригіналі.

Стосовно усного клопотання відповідача 1 щодо визнання заяви про зміну предмета позову зловживанням позивачем процесуальними правами, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з частинами 2, 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Проте, суд звертає уваги, що право на подання позивачами заяви про зміну предмета позову передбачене статтею 46 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, дану заяву було подано в межах процесуальних строків підготовчого провадження, встановлених законом та судом.

За таких обставин, суд не вбачає в діях позивачів щодо подання до суду 13.03.2019 заяви про зміну предмета позову зловживання процесуальними правами, у зв'язку з чим, відповідне усне клопотання відповідача 1 задоволенню не підлягає.

За приписами частин 3, 5 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подана позивачами заява відповідає приписам статті 46 Господарського процесуального кодексу України та приймається до розгляду, у зв'язку з чим вирішив здійснювати подальший розгляд справи у межах заявлених позовних вимог з урахуванням зміни предмета позову, а саме щодо:

- зобов'язання ТОВ "Грант Торнтон" спростувати недостовірну інформацію, викладену в заяві ТОВ "Грант Торнтон", яка розміщена на сайті ТОВ "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" від 04.09.2018 о 15:47;

- зобов'язання ТОВ "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" опублікувати статтю, в якій зазначити, що заява ТОВ" Грант Торнтон", яка розміщена на сайті ТОВ "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" від 04.09.2018 о 15:47, є недостовірною інформацією;

- стягнення з ТОВ "Грант Торнтон" на користь Фонду державного майна України та в.о. Голови Фонду державного майна України Трубарова Віталія Миколайовича по 5 000 000,00 грн на кожного (разом 10 000 000,00 грн) завданої моральної шкоди.

При цьому, щодо посилань відповідача 1 на відсутність в матеріалах справи доказів сплати позивачем 2 судового збору за вимогу немайнового характеру, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про судовий збір", а також частини 4 статті 124 Господарського процесуального кодексу України, суд не позбавлений права та можливості достягнути з позивача 2 на користь Державного бюджету України недоплачену суми судового збору під час ухвалення рішення за наслідками розгляду спору.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи прийняття судом заяви про зміну предмета позову, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтями 119, 120, 121, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фонду державного майна України та В.о. Голови Фонду державного майна України Трубаров В.М. про зміну предмета позову за вхідним № 01-20/2368/19 від 13.03.2019 - відхилити .

2. У задоволенні усного клопотання про визнання дій позивача щодо подання 13.03.2019 заяви про зміну предмета позову зловживанням процесуальними правами - відмовити.

3. Прийняти заяву Фонду державного майна України та В.о. Голови Фонду державного майна України Трубаров В.М. про зміну предмета позову за вхідним № 01-20/2367/19 від 13.03.2019 .

4. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/13083/18 на 03.04.19 о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

5. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати позивачів надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

8. Запропонувати відповідачам надати суду письмові пояснення щодо правової позиції по суті спору з урахуванням заяви позивачів про зміну предмета позову.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

10. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до 29.03.2019 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

12. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені відповідно до вимог частини 4 статті 91 ГПК України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

13. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

14. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

15. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ