Ухвала суду № 80524421, 13.03.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/137/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.03.2019 Справа № 908/2232/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді – Корсун В.Л., при секретарі судового засідання – Юсубовій Д.В., розглянувши матеріали справи № 908/2232/18

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії – Запорізьке обласне управління, 69093, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 48

до відповідача: публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14

про стягнення 908 389,89 грн.

У засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 71 від 28.01.19, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗП № 001824 від 27.09.18;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 5 від 01.01.19, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗП № 001546 від 09.02.18;

вільний слухач: ОСОБА_3, паспорт серії МЕ № 464759, виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 28.05.04.

ВСТАНОВИВ:

30.10.18 до господарського суду Запорізької області звернулось публічне акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” в особі філії – Запорізьке обласне управління (далі ПуАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії – ЗОУ) з позовною заявою від 24.10.18 № 107.20/1-1923 про стягнення з публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (надалі ПуАТ “Запоріжжяобленерго”) 908389,89 грн. заборгованості за договором від 31.12.08 № 191/08 про приймання платежів від фізичних осіб, з якої: 488 070,85 грн. - борг з комісійної винагороди, 165 943,55 грн. - пеня, 61 418,16 грн. - 3 % річних та 192 957,32 грн. індексу інфляції.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду визначено вказану позовну заяву до розгляду судді Корсуна В.Л.

Ухвалою від 13.11.18 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2232/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 11.12.18.

Ухвалою від 11.12.18 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів – до 13.02.19 включно та відкладено підготовче засідання у справі на 16.01.19.

Ухвалою від 16.01.19 судом відкладено підготовче засідання у справі на 11.02.19.

Ухвалою від 11.02.19 судом закрито підготовче провадження у справі, розпочато з 11.02.19 розгляд справи по суті, оголошено перерву на стадії розгляду справи по суті 26.02.19.

У судових засіданнях 26.02.19 та 12.03.19 судом оголошувалась перерва у справі на 12.03.19 та на 13.03.19 відповідно.

13.03.19 через канцелярію суду позивачем подано письмові пояснення за вих. від 13.03.19 № 107.20/2-381 щодо розрахунку позовних вимог, а відповідачем подано заяву від 13.03.19 № 619-юр про застосування строку позовної давності.

У судовому засіданні 13.03.19 в ході з’ясування обставин пов'язаних з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та оцінки доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується, у суду виникли питання, зокрема, за які періоди зараховані сплачені відповідачем кошти за договором та на підставі яких первинних бухгалтерських документів (платіжних доручень) позивачем були здійснені відповідні зарахування.

Як зазначено позивачем у письмову поясненні від 22.02.19 вих. № 107.20/1-324, у зв’язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості на суму 97 795,25 грн. (47 795,25 грн. та 50 000,00 грн.) до стягнення за заявлений позивачем період (червень-серпень 2018 р.) підлягає сума основного боргу у розмірі 488 070,85 грн.

Виходячи з наданих до суду інших пояснень позивача від 13.03.19 вих. № 107.20/1-324 щодо здійснених відповідачем оплат можливо дійти висновку, що оплата у сумі 47 795,25 грн. здійснена 31.08.18 мала бути зарахована за червень 2017 р., а оплата в сумі 50 000,00 грн. здійснена 27.09.18 за липень 2017 р.

У судовому засіданні 13.03.19 представники сторін не змогли підтвердити за які саме періоди зараховані сплачені відповідачем кошти за договором від 31.12.08 № 191/08 посилаючись на відсутність у них із собою первинних бухгалтерських документів. Також представником позивача повідомлено, що пояснення від 13.03.19 вих. № 107.20/1-324 підготовлено не на підставі первинних бухгалтерських документів, а виходячи з наданої бухгалтерією інформації щодо сум та дат відповідних оплат відповідача.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи, які підтверджують здійснені відповідачем оплати про які зазначено у поясненні від 13.03.19 вих. № 107.20/1-324.

Відсутність вказаних документів позбавляє суд можливості встановити призначення здійснених відповідачем оплат, як наслідок, перевірити правильність здійсненого позивачем розрахунку пені, 3 % річних та інфляції за кожним періодом часу, за які мало місце прострочення виконання відповідачем грошового зобов’язання.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Частиною 11 ст. 176 ГПК України закріплено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, оскільки з поданого позивачем розрахунку неможливо з'ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму пені, 3 % річних та індексу інфляції, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без руху на підставі п. 3 ч. 3 ст. 162, ч. 11 ст. 176 ГПК України та надати позивачу 5-денний строк з дня вручення позивачу цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме для подання до суду обґрунтованого (більш повного та детального) розрахунку заявлених до стягнення сум.

Судом роз’яснюється, що якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч. 12 ст. 176 ГПК України). Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст. 176 ГПК України).

Керуючись п.3 ч. 3. ст. 162, ч. 11 ст. 176, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії – Запорізьке обласне управління від 24.10.18 № 107.20/1-1923 залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу (представнику позивача) шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків:

- в якій необхідно викласти обґрунтований (більш повний та детальний) розрахунок заявлених до стягнення сум окремо по кожній заявленій вимозі (пені, 3 % річним та інфляційним) із зазначенням у такому розрахунку за кожним актом виконаних робіт окремо (не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань) наступних даних:

- підстава розрахунку (акт виконаних робіт від… на суму…),

- дата надходження від банку відповідачу підписаних зведених актів виконаних робіт (число, місяць, рік);

- останній день виконання зобов’язання за актом виконаних робіт (число, місяць, рік) згідно з п. 5.2. договору (в редакції додаткової угоди № 3 від 11.03.15);

- суму простроченого платежу (на яку здійснено нарахування пені, 3 % річних, інфляції);

- період прострочення виконання грошового зобов’язання за актом виконаних робіт з урахуванням часткових оплат;

- розмір та базу нарахування пені (у розрахунку який стосується пені);

- суму здійсненої відповідачем оплати із посиланням на документ про сплату (дату, номер, вид платіжного документа, призначення платежу),

- сума нарахованої пені, 3 % річних, індексу інфляції по кожному акту виконаних робіт окремо,

- сукупна сума нарахованої пені, 3 % річних, індексу інфляції за всіма актами виконаних робіт.

Також надати обґрунтований розрахунок суми основного боргу та письмові пояснення щодо того, за якими актами виконаних робіт позивачем зараховано оплати відповідача за договором, у тому числі у сумі 47 795,25 грн. від 31.08.18 та у сумі 50 000,00 грн. від 27.09.18.

У разі викладення розрахунків окремим документом до заяви, останні мають бути підписані уповноваженим представником позивача.

Заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи надіслати на юридичну адресу відповідача (листом з описом вкладення) та на електрону адресу відповідача. Докази такого надіслання надати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун