Рішення № 80524402, 11.03.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/3/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 Справа № 908/2701/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, при секретарі судового засідання Чернетенко А.С. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції Публічного акціонерного товариства «Центренерго», 03022, м. Київ, вул. Козацька, 120/4, літ. Є; поштова адреса: 03720, Київська область, м. Українка, вул. Промислова, 1

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепло – енерго проект», 69013, м. Запоріжжя, вул. Блакитна, 4

про зобов’язання усунути недоліки поставленої продукції та стягнення коштів

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_2, адвокат, довіреність № 46/22 від 01.03.2019, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 1445 від 16.05.2007; у попередньому судовому засіданні ОСОБА_3, довіреність № 287/22 від 06.12.2018;

від відповідача: ОСОБА_4, адвокат, договір № 01/19 про надання правової допомоги від 25.02.2019, ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 105451 від 25.02.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 002028 від 12.02.2019.

Суть спору:

13.12.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції Публічного акціонерного товариства «Центренерго», м. Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепло – енерго проект», м. Запоріжжя про зобов’язання усунути недоліки поставленої продукції та стягнення коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2018, справу № 908/2701/18 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 17.12.2018 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем. Зазначена ухвала була отримана представником Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» 22.12.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, долученим до матеріалів справи.

04.01.2019 на адресу господарського суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» Запорізької про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 09.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2701/18, присвоєно справі номер провадження 15/3/19. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 30.01.2019.

Ухвалою суду від 30.01.2019 розгляд справи у порядку спрощеного провадження відкладався на 27.02.2019.

В судовому засіданні 27.02.2019 оголошено перерву до 11.03.2019.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідачем належним чином не виконано зобов’язання щодо поставки товару неналежної якості за договором, у зв’язку з чим позивач просить відповідно до п. 9.4. та п. 9.6. договору стягнути з відповідача штраф в розмірі 101 765,10 грн та неустойку в розмірі 25 441,28 грн та зобов’язати ТОВ «Запорізький тепло – енерго проект» безоплатно усунути недоліки поставленої продукції: «Реактор сталеві конструкції 164001-R302» у кількості 1 комплекту в місячний термін. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на ст. ст. 20, 193, 230, 231, 232, 264-271 Господарського кодексу України, 655, 673, 675, 676, 678-681,688 Цивільного кодексу України.

В судовому засіданні 11.03.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позові № 10-5040 від 07.12.2018 та відповіді на відзив № 10-625 від 12.02.2019.

Відповідач проти задоволення позову заперечив з підстав зазначених у відзиві б/н від 29.01.2019 та запереченнях на відповідь на відзив б/н від 25.02.2019. Обґрунтовуючи відзив зазначає, що із суті позову вбачається, що позивач вважає, що саме на явність підписаного з обох сторін Акту виявлених недоліків (від 03.12.2018) безперечно є підставою для задово лення позову в повному обсязі. Однак, як зазначає відповідач в своєму листі № 521 від 05.12.2018 ТОВ «ЗТЕП» зазначило, що не вбачає підстав для задоволення вимоги щодо усунення недоліків, зазначених в Акті, оскільки згідно проведеного огляду, не встановлено час та обстави ни пошкодження продукції - «Компенсатор К-2». З аналізу положень договору вбачається, що у разі виникнення у покупця сумніву щодо кількості та якості товару в момент приймання товару, покупець здійснює перевірку якості товару за Інструкцією П-7. Пункт 18 Інструкції П-7 передбачає, що повідомлення про виклик представника виробника (відправника) повинно бути направлено (передано) йому по телеграфу (телефону) не пізніше 24 год. Отже, Акт про поставку недоброякісного товару, як того вимагають положення Інструкції П-7 позивачем не складався, подальша прийомка товару не зупинялась, в Акті приймання - передачі продукції № 2 від 25.10.2017 будь-які недоліки незафіксовані, тому не має підстав вважати постав лений відповідачем товар неякісним. Відповідач зазначив, що постачальник поставив продукцію, а саме позицію № 5 «Реактор ста леві конструкції 164001-R302 у кількості 1 комплекту 25.10.2017, тобто більше року потому, що підтверджується актом приймання-передачі № 2 від 25.10.2017. Таким чином, з огляду на вищенаведене вбачається, що постачальник поставив продукцію, згідно акту приймання-передачі № 2 від 25.10.2017, якість, номенклатура, асор тимент, кількість, комплектність та інші характеристики якої відповідають умовам догово ру та вимогам чинного законодавства України. Як зазначено в акті виявлених недоліків від 03.12.2018 на зовнішній стороні тканини компенсатору були виявлені розтріскування тканини з руйнуванням зовнішнього шару. Разом з тим, згідно технічної документації, якість вказаної конструкції полягає у забезпе ченні герметичності газоповітряного тракту, що є основною метою, з якою продукція такого роду використовуватиметься. Відповідно до п. 6.2. договору, якість продукції повинна відповідати стандартам, ТУ, іншій технічній документації або зразкам, вимогам що зазначені в договорі, а також іншим нормам, ста ндартам, регламентам і вимогам, встановленим діючими нормативними актами України та умова ми даного договору. На думку відповідача, вказаним актом виявлених недоліків від 03.12.2018 зафіксовано тільки факт того, що на зовнішній стороні тканини компенсатору є розтріскування тканини з руйнуванням зовніш нього шару, проте в акті відсутні конкретні посилання яким саме вимогам не відповідає якість по ставленої продукції і не встановлено факту, що поставлена по договору продукція не відповідає своїм функціональним властивостям та основній меті використовування. Таким чином, Акт на який посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог, є необґрунтованим, а тому не може вважатись належним та допустимим доказом у справі, тоді як з мате ріалів справи вбачається належне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань за догово ром поставки від 15.06.2017 №17/6. Просив відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме програмно – апаратного комплексу “Оберіг”.

В судому засіданні 11.03.2019 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив.

15.06.2017 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепло - енерго проект» (постачальник, відповідач) та Публічним акціонерним товариством «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго» (покупець, позивач) укладено договір № 17/6 про закупівлю (поставку) товарів.

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник зобов’язується поставити покупцю товари (продукцію) згідно умов договору.

Покупець зобов’язується прийняти та оплатити продукцію, що поставляється відповідно до умов договору (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 1.3. договору найменування (номенклатура, асортимент), кількість, строки поставки та інші характеристики продукції зазначені в додатку до договору.

Згідно з п. п. 2.1., 2.2. договору ціною договору є загальна сума цін на продукцію (вартість) з ПДВ, що поставляється за цим договором. Ціни на продукцію визначаються в додатку до договору.

Відповідно до п. 3.1. договору постачальник здійснює поставку продукції за умовами згідно додатку до договору.

Місце , строк (графік) поставки продукції визначається в додатках до договору (п. 3.2. договору).

Фактичний об'єм кожної партії продукції зазначається у відповідній письмовій заявці покупця, яка є невід'ємною частиною даного договору; при цьому, покупець на підставі своїх письмових заявок, в межах запланованого в договорі обсягу продукції, має право перерозподіляти продукцію між вантажоотримувачами без додаткового погодження з постачальником (п. 3.3. договору).

Пунктом 1 додатку № 1 до вищезазначеного договору сторони погодили найменування, асортимент, кількість та ціну товару, а саме: Продукція для будівництва установки десульфуризації димових газів напівсухим методом (УДГ).

Відповідно до п. 3.1. додатку № 1 до договору попередня оплата у розмірі не більше 50% від загальної вартості продукції (відповідно до п.2 цього додатку), що в сумі становить не більше 46 126 620, 7 грн, в тому числі ПДВ 20% - 7 687 770,05 грн, здійснюється з врахуванням наявності фінансових можливостей у Покупця. В разі прийняття Покупцем рішення про здійснення попередньої оплати та її розміру, про що постачальник - повідомляється письмово, попередня оплата здійснюється покупцем на підставі рахунку постачальника протягом 30 календарних днів з дати отримання рахунку.

Оплата не менше 40% від загальної вартості продукції (відповідно до п. 2 цього додатку), що в сумі становить не менше 36 901 296,22 грн, в тому числі ПДВ 20% 6 150 216,04 грн, здійснюється покупцем поетапно з урахуванням суми попередньої оплати протягом 45 календарних днів з дати підписання сторонами відповідного Акту прийому- передачі продукції.

Оплата 10% від загальної вартості продукції (відповідне до п. 2 цього додатку), що в сумі становить 9 225 324,05 грн, в тому числі ПДВ 20% - 1 537 554,01 грн, здійснюється покупцем протягом 45 календарних днів після видачі інспекцією Державного архітектурно - будівельного сертифіката про відповідність закінченого будівництва за проектом «Будівництво сіркоочистки димових газів на енергоблоці № 2 Трипільської ТЕС» проектні і документації, що підтверджує його готовність до експлуатації.

Відповідно до п. 5.1. договору приймання - передача продукції за цим договором здійснюється сторонами на підставі «Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості», затвердженої постановою Держарбітражу при ОСОБА_5 СРСР від 15.06.1965 № П-6 зі змінами і доповненнями, «Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по якості», затвердженої постановою Держарбітражу при ОСОБА_5 СРСР від 25.04.1966 № П7 зі змінами і доповненнями, з урахуванням особливостей, передбачених даним договором; в разі наявності розбіжностей між умовами договору і Інструкціями П-6, П-7, перевага надається умовам договору.

Згідно п. 5.3. договору датою поставки є дата підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання - передачі продукції; в разі якщо фактична передача продукції і дата підписання ату приймання-передачі продукції не співпадають - до підписання акту приймання передачі продукції (в т.ч. в період приймання продукції за кількістю та якістю ), продукція вважається переданою покупцю на відповідальне зберігання.

Відповідно до п. 6.1. договору постачальник зобов'язаний передати (поставити) покупцеві продукцію, якість, номенклатура, асортимент, кількість, комплектність та інші характеристики якої відповідають умовам договору та вимогам чинного законодавства України. Якість продукції повинна відповідати стандартам, ТУ, іншій технічній документації або зразкам, вимогам, що зазначені в договорі, а також іншим нормам, стандартам, регламентам і вимогам, встановленим діючими нормативними актами України та умовами даного договору (п. 6.2. договору).

В разі виявлення покупцем недоліків продукції під час її приймання, відповідні недоліки фіксуються сторонами в Акті приймання-передачі продукції (п. 6.9. договору).

В разі виявлення недоліків продукції при відсутності представника постачальника, покупець повинен призупинити приймання продукції та терміново (не пізніше наступного робочого дня) повідомити постачальника про факт виявлення недоліків з пропозицією прибути для сумісного приймання-передачі продукції. (п. 6.10 договору).

Відповідно до п. 6.13. договору при виявленні покупцем прихованих недоліків продукції, останній повинен призупинити процес використання продукції та діяти в порядку, передбаченому п. 6.10 - 6.12. договору.

Прихованими недоліками за цим договором визнаються такі недоліки, що не могли бути виявлені при звичайній для даного виду продукції перевірці і виявлені лише в процесі використання, експлуатації або збереження продукції (п. 6.14. договору).

Відповідно до п. 6.15. договору факт наявності прихованих недоліків фіксується сторонами в Акті виявлених недоліків, який підписується уповноваженими представниками сторін, і повинен містити дані щодо ідентифікації сторін, продукції, договору, виду та характеру недоліків.

Постачальник зобов’язаний забезпечити поставку продукції, якість якої відповідає умовам, встановленим договором (п. 7.3.2. договору).

Відповідно до п. п. 8.1., 8.2. договору постачальник гарантує якість продукції протягом гарантійного строку, передбаченого додатком до договору. Постачальник відповідає перед покупцем за всіма гарантійними випадками, що можуть виникнути у зв'язку з використанням продукції.

Відповідно до п. 8.5 договору у випадку виходу з ладу продукції або виявлення прихованих недоліків протягом гарантійного строку, постачальник зобов’язаний протягом 14 календарних днів з моменту пред’явлення відповідної вимоги покупцем за свій рахунок усунути дефекти продукції, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити продукцію (на вибір покупця), якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем правил експлуатації або зберігання продукції.

Пунктом 6 додатку № 1 до договору врегульовано, що якість продукції повинна відповідати: технічним вимогам зазначеним у сертифікатах якості (відповідності) та/або технічних паспортах, вимогам проектної документації «Будівництво сіркоочистки димових газів на енергоблоці №2 Трипільської ТЕС», а також вимогам, що встановлені чинними нормативними актами України до такого виду продукції.

Гарантійний строк на продукцію: двадцять чотири місяці з дати видачі інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката про відповідність закінченого будівництва сіркоочистки димових газів на енергоблоці № 2 Трипільської ТЕС проектній документації, що підтверджує його готовність до експлуатації, але не більше ніж 36 місяців з дати поставки і підписання сторонами останнього Акту прийому - передачі продукції (п. 7 додатку № 1 до договору).

Пунктом 9.1. договору сторони погодили, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором, сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором.

Термін дії договору встановлено п. 8 додатку № 1 до договору до 31.12.2017.

Відповідно до умов договору замовником була сплачена попередня оплата в розмірі 40% від вартості позиції № 5 «Реактор сталеві конструкції 164001-R302» у кількості 1 комплекту (позиція № 5 п. 1.1. додатку № 1 до договору), що складає 254 412,75 грн, що підтверджується платіжним дорученням № t/2008 від 12.07.2017.

Постачальник поставив продукцію, а саме: «Реактор сталеві конструкції 164001-R302» у кількості 1 комплекту, згідно акту приймання – передачі № 2 від 25.10.2017.

Замовником було сплачено за вказану позицію 50% від її вартості, що підтверджується платіжним дорученням № t/3686 від 11.12.2017.

Відповідними працівниками Трипільської ТЕС була проведена перевірка змонтованої продукції, поставленої за договором № 17/6 від 15.06.2017. Під час перевірки були виявлені недоліки продукції, що зафіксовано в акті виявлених недоліків.

Позивачем на адресу відповідача направлено лист № 05-4898 від 29.11.2018 з повідомленням про виявленні зовнішні пошкодження та з проханням направити уповноважену особу для сумісного підписання Акту про виявлені недоліки.

Листом від 30.11.2018 за № 518 відповідач повідомив про направлення уповноваженого представника ТОВ «ЗТЕП» для сумісного підписання Акту про виявлення недоліків.

03.12.2018 сторонами підписано двосторонній Акт виявлення недоліків.

Позивачем на адресу відповідача направлено вимогу № 05-4972 від 03.12.2018 про усунення дефекту поставленої продукції за свій рахунок протягом 14 календарних днів.

Листом № 521 від 05.12.2018 відповідач повідомив позивача, що не вбачає підстав для задоволення вимоги щодо усунення недоліків зазначених в Акті від 03.12.2018, оскільки згідно проведеного під час складання Акту, не встановлено час та обставини пошкодження продукції - «Компенсатор К2», крім того за період з дати постачання вказаного товару до проведення огляду, пошкодження могло бути спричинено механічно стороннім предметом.

У зв’язку з відмовою відповідача усунути недоліки зазначені в Акті від 03.12.2018, позивач звернувся з позовом до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини 1 ст. 265 Господарського процесуального кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 6 ст. 265 Господарського процесуального кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Нормами ч. 1 ст. 656 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно з ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

У відповідності до норм ч. ч. 1, 2 ст. 664 Цивільного кодексу України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов'язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв'язку для доставки покупцеві.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.

Зазначене також кореспондується ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань щодо поставки продукції належної якості, що свідчить про порушення ним умов договору і підставою для застосування відповідальності (стягнення штрафу та неустойки) відповідно до умов п. п. 9.4., 9.6. договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Сторонами в договорі погоджено, що за порушення постачальником умов зобов'язання щодо якості продукції стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків від ціни неякісної продукції і, крім цього, постачальник відшкодовує всі понесені покупцем збитки (п. 9.4. договору).

У випадку невиконання або прострочення виконання постачальником прийнятих на себе зобов'язань, відповідно до п. п. 8.5., 8.7. даного договору, постачальник сплачує покупцеві неустойку в розмірі 5 % від ціни продукції, що підлягає заміні, і крім цього відшкодовує всі понесені покупцем збитки (п. 9.6. договору).

Позивачем у відповідності до п. п. 9.4., 9.6. договору правомірно нараховано відповідачу 20% штрафу від ціни неякісної продукції в сумі 101 765,10 грн та неустойку в розмірі 5 % за прострочення виконання зобов’язань в сумі 25 441,28 грн. Розрахунок позивача відповідає домовленостям сторін, вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки у сумі 25 441,28 грн та штрафу у сумі 101 765,10 грн правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Викладена позиція відповідача є безпідставною та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України. Щодо заперечень відповідача слід зазначити, що згідно технічної документації, якість компенсатору полягає у забезпеченні герметичності газоповітряного тракту, що є основною метою, з якою товар такого роду використовуватиметься.

Розтріскування тканини з руйнуванням зовнішнього шару Компенсатора- К-2 порушує герметичність газоповітряного тракту. Таким чином, поставлений 25.10.2017 Компенсатор К-2 не відповідає якісній характеристиці щодо герметичності газоповітряного тракту, тому не може використовуватися за своїм призначенням у такому стані. Для забезпечення герметичності вказаної продукції зовнішній шар потребує відновленню.

Актом № 2 приймання-передачі продукції від 25.10.2017 було підтверджено передачу Реактора-сталеві конструкції 164001- К302 та компенсатора, комплектність яких відповідала технічній документації. При вхідному контролю під час приймання поставленої продукції по якості та кількості зовнішні пошкодження були відсутні, прийнята продукція відповідала технічній документації, про що складено Акт від 25.10.2017 приймання продукції по якості та кількості.

Розтріскування тканини зовнішнього шару Компенсатора К-2 було виявлено під час перевірки змонтованої продукції, в процесі використання, тому ці недоліки є прихованими.

Відповідно до п. 6.14 договору сторони визнали прихованими недоліками такі недоліки, що не могли бути виявлені при звичайній для даного виду продукції перевірці і виявлені лише в процесі використання, експлуатації або збереження. При виявленні позивачем недоліків відповідно до п. 6.10 договору постачальника було терміново повідомлено та викликано представника з відповідними повноваженнями, що відповідає п.6.13 договору.

Для спільної перевірки змонтованої продукції Реактору - сталеві конструкції 164001-R302 та Компенсатора К-2 прибув представник постачальника ОСОБА_6, повноваження якого були підтверджені довіреністю відповідача від 30.11.1.2018, в тому числі на підписання Акту виявлених недоліків.

Уповноважений на підписання Акту виявлених недоліків представник відповідача підтвердив пошкодження зовнішнього шару Компенсатора К-2 шляхом розтріскування тканини. Комісія прийшла до висновку, що тканина компенсатора має заводські дефекти, ТОВ «ЗТЕП» згідно п. 8.5 договору 17/6 від 15.06.2017 повинна усунути недоліки поставленої продукції у 14 денний строк. Акт виявлених недоліків було підписано 03.12.2018 уповноваженим на ці дії представником відповідача. Акт підтверджує руйнування зовнішнього шару Компенсатора шляхом розтріскування тканини, що виключає зовнішнє механічне пошкодження.

Тому твердження відповідача, що Актом від 03.12.2018 не встановлено час та обставини пошкодження продукції «Компенсатор К-2», спростовуються зазначеним актом та зробленими у ньому висновками членів комісії, в тому числі узгоджена представником відповідача.

Факт постачання відповідачем продукції неналежної якості підтверджується копіями Акту приймання-передачі від 25.10.2017, Акту від 25.10.2017 приймання продукції по якості та кількості, Акту від 03.12.2018 виявлених недоліків.

Зазначені акти підтверджують виявлення недоліків у гарантійний строк, який п. 7 додатку № 1 до договору встановлено у 24 місяці з дати видачі інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката про відповідність закінченого будівництва сіркоочистки димових газів на енергоблоці № 2 Трипільської ТЕС проектній документації, що підтверджує його готовність до експлуатації, але не більше ніж 36 місяців з дати поставки і підписання сторонами останнього Акту прийому-передачі продукції.

Копії наданих до позовної заяви листів підтверджують дії позивача відповідно до умов договору та ухилення відповідача від виконання взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України врегульовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепло – енерго проект» (69013, м. Запоріжжя, вул. Блакитна, 4; ідентифікаційний код юридичної особи 37167460) безоплатно усунути недоліки поставленої продукції: «Реактор сталеві конструкції 164001-R302» у кількості 1 комплекту в місячний термін. Видати наказ.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепло – енерго проект» (69013, м. Запоріжжя, вул. Блакитна, 4; ідентифікаційний код юридичної особи 37167460) на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (03022, м. Київ, вул. Козацька, 120/4, літ. Є; поштова адреса: 08720, Київська область, м. Українка, вул. Промислова, 1; ідентифікаційний код юридичної особи 22927045) штраф в розмірі 101 765,10 грн (сто одна тисяча сімсот шістдесят п’ять гривень 10 коп.), неустойку в розмірі 25 441,28 грн (двадцять п’ять тисяч чотириста сорок одна гривня 28 коп.), судовий збір в розмірі 3670,10 грн (три тисячі шістсот сімдесят гривень 10 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18 березня 2019 року.

Суддя І. С. Горохов