
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
19.03.2019 Справа №905/518/19
за позовом: Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області (адреса: 84500, Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 45) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах, Східного офісу Держаудитслужби (код ЄДРПОУ: 40477689, адреса: 49600, м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корпус 2),
до відповідача 1: Соледарської міської ради (код ЄДРПОУ: 04052873, адреса: 84545, Донецька область, Бахмутський район, м.Соледар, вул.Паркова, 3 – а),
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ – КОМ – СЕРВІС» (код ЄДРПОУ: 36449624, адреса: 08130, Київська область, Києво – Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Кільцева, буд. 4 – Н),
про: визнання недійсним договору, -
суддя Величко Н.В.
ВСТАНОВИВ:
Керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах, Східного офісу Держаудитслужби, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом №01 – 38 – 939 – вих19 від 11.03.2019, до відповідача 1, Соледарської міської ради, та відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ – КОМ – СЕРВІС», про визнання договору №236/13 – 13 – 06 від 27.12.2018, укладеного між Соледарською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ – КОМ – СЕРВІС», недійсним.
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що означений договір укладено з порушенням вимог ст.ст. 3, 35 Закону України "Про публічні закупівлі", тому наявні правові підстави для визнання його недійсним на підставі ст.ст. 203, 215, 216 Цивільного кодексу України.
Подані матеріали відносяться до юрисдикції та підсудні господарському суду і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, серед іншого, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.
Відповідно до частини третьої та п'ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Здійснивши аналіз предмета та підстав позову, обраний спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, значення для суспільного інтересу, суд дійшов висновку про те, що цей спір має розглядатись у порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 176, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/518/19.
2. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 16.04.2019 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318 (конкретний зал судового засідання буде визначено в день слухання справи).
4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання не обов'язкова.
5. Відповідачам встановити строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзивів на позов з урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення позовних вимог з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу та прокурору; статутні документи.
6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
7. Східному офісу Держаудитслужби у строк до п'яти днів з дня отримання даної ухвали надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог та направлення таких пояснень іншим учасникам справи.
8. Запропонувати прокурору та позивачу у строк до п'яти днів з дня отримання відзивів надати суду відповідь на відзив (за наявності); докази направлення відповідей на відзиви відповідачам; оригінали документів для огляду.
9. Роз'яснити учасникам справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Відповідно до п.17.1, п.17.3 "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
Документи, що направляються на офіційну електронну адресу суду, мають обовязково містити електронний підпис.
Документи, отримані судом електронною поштою без електронного підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних, тому господарським судом не розглядаються.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua
Суддя Н.В. Величко
Судове рішення № 80524274, Господарський суд Донецької області було прийнято 19.03.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/518/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: