Ухвала суду № 80524270, 19.03.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

19.03.2019 Справа № 922/1022/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., суддів Бокової Ю.В., Паляниці Ю.О.,

у справі за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Актив Інвест”, що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Маріанеллі”, м.Дніпро,

до відповідачів 1) Державного підприємства “Артемсіль”, м.Соледар, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтингова компанія “Ді Ен Пі”, м.Харків

за участю 3-ї особи Міністерства аграрної політики та продовольства України, м.Київ

про стягнення 88959971,79грн.

за зустрічною позовною заявою: Державного підприємства “Артемсіль”, м.Соледар

до відповідача ОСОБА_1 підприємства воїнів інтернаціоналістів “Пам'ять”, м.Соледар

про: 1) визнання недійсною додаткової угоди до договору №28/10-18/11-30 від 28.10.2005, укладеної 20.06.2014р.; 2) визнання недійсним протоколу узгодження договірних цін на роботи по ревізії, налаштуванню та випробуванню обладнання, що виконуються в 2015 році на рудниках ДП “Артемсіль” по договору №28/10-18/11-30 від 28.10.2005, укладений 08.09.2014р.; 3) визнання недійсним п.4.5 договору на виконання ревізійно-налагоджувальних робіт №28/10-18/11-30 від 28.10.2005

без виклику сторін

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №922/1022/17 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Актив Інвест”, що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Маріанеллі”, м.Дніпро до відповідачів: 1) Державного підприємства “Артемсіль”, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтингова компанія “Ді Ен Пі” за участю 3-ї особи Міністерства аграрної політики та продовольства України про стягнення 88959971,79грн. та за зустрічним позовом Державного підприємства “Артемсіль”, м.Соледар до відповідача ОСОБА_1 підприємства воїнів інтернаціоналістів “Пам'ять”, м.Соледар про 1) визнання недійсною додаткової угоди до договору №28/10-18/11-30 від 28.10.2005, укладеної 20.06.2014р.; 2) визнання недійсним протоколу узгодження договірних цін на роботи по ревізії, налаштуванню та випробуванню обладнання, що виконуються в 2015 році на рудниках ДП “Артемсіль” по договору №28/10-18/11-30 від 28.10.2005, укладений 08.09.2014р.; 3) визнання недійсним п. 4.5 договору на виконання ревізійно-налагоджувальних робіт №28/10-18/11-30 від 28.10.2005.

Ухвалою господарського суду Донецької області №922/1022/17 від 11.03.2019р. у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 27.03.2019р.

На адресу суду надійшов запит Верховного суду, викладений в ухвалі №922/1022/17 від 11.03.2019р., про направлення матеріалів справи №922/1022/17 у зв’язку з розглядом касаційної скарги ДП “Артемсіль” на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.10.2018р. та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2018р.

Відповідно до п. 17.10 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Згідно з п. 17.12 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі №922/1022/17 підлягає зупиненню згідно з ст. 227 Господарського процесуального кодексу України до закінчення касаційного проваджень та повернення матеріалів справи на адресу господарського суду Донецької області, у зв’язку з надходженням запиту Верховного суду, викладеного в ухвалі №922/1022/17 від 11.03.2019р.

Керуючись ст.ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №922/1022/17 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Актив Інвест”, що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Маріанеллі”, м.Дніпро до відповідачів: 1) Державного підприємства “Артемсіль”, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтингова компанія “Ді Ен Пі” за участю 3-ї особи Міністерства аграрної політики та продовольства України про стягнення 88959971,79грн. та за зустрічним позовом Державного підприємства “Артемсіль”, м.Соледар до відповідача ОСОБА_1 підприємства воїнів інтернаціоналістів “Пам'ять”, м.Соледар про 1) визнання недійсною додаткової угоди до договору №28/10-18/11-30 від 28.10.2005, укладеної 20.06.2014р.; 2) визнання недійсним протоколу узгодження договірних цін на роботи по ревізії, налаштуванню та випробуванню обладнання, що виконуються в 2015 році на рудниках ДП “Артемсіль” по договору №28/10-18/11-30 від 28.10.2005, укладений 08.09.2014р.; 3) визнання недійсним п. 4.5 договору на виконання ревізійно-налагоджувальних робіт №28/10-18/11-30 від 28.10.2005., до закінчення касаційного провадження та повернення матеріалів справи на адресу господарського суду Донецької області.

Ухвала господарського суду набуває законної сили в день винесення її судом – 19.03.2019р.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду, протягом 10 (десяти) днів в порядку встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя Ю.О.Паляниця