Ухвала суду № 80524153, 19.03.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.03.2019м. ДніпроСправа № 904/3368/18

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс СП", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради;

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради

про визнання незаконними дій та бездіяльність, відшкодування майнової шкоди

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс СП" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради (далі - Відповідач) в якому просить суд:

Визнати незаконною бездіяльність Дніпровської міської ради, яка полягає у не скасуванні нею при прийнятті рішення cecii Дніпровською міською радою №41/22 від 28.03.2012р. “Про затвердження проміжних ліквідаційних балансів юридичних oci6 деяких комунальних житлово-експлуатаційних підприємств Дніпровської міської ради” у відповідній частині попередніх однопредметних pішень, а саме:

- рішення cecii Дніпровської міської ради №52/52 від 02.12.2009р. “Про передачу на баланс КП “Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю” об'єктів нерухомого майна” (зі змінами та доповненнями згідно з рішеннями міської ради від 27.08.2010р. №38/60, від 06.10.2010р. №42/61, від 22.10.2010р. №12/62, від 02.02.2011р. №21/8, від 06.04.2011р. №17/10, від 18.05.2011р. №34/11, від 15.06.2011р. №20/12 та від 29.07.2011р. №47/14, від 19.10.2011р. №43/16, від 28.12.2011р. №29/19, від 28.03.2012р. №20/22, від 25.04.2012р. №11/23, від 12.09.2012р. №27/27),

- рішення ceciї Дніпровської міської ради №16/9 від 02.03.2011р. “Про проведення реорганізації комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, підпорядкованих департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпровської міської ради” (зі змінами та доповненнями згідно з рішеннями міської ради від 15.06.2011р. №30/12, від 30.11.2011р. №53/17, від 28.12.2011р. №28/19, від 25.01.2012р. №24/20, від 29.02.2012р. №19/21, від 30.05.2012р. №23/24, від 30.05.2012р. №35/24, від 25.07.2012р. №21/26, від 14.11.2012р. №39/28, від 14.11.2012р. №53/28, від 25.12.2013р. №39/45);

у частині зобов'язання Комунального житлово-експлуатаційного підприємства “Лівобережжя” Дніпровської міської ради передати з його балансу на баланс Комунального підприємства “Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю” Дніпровської міської ради об'єкти нерухомого майна, які не були передані i залишались на балансi комунального підприємства на дату прийняття piшення cecii Дніпровською міською радою №41/22 від 28.03.2012р. “Про затвердження проміжних ліквідаційних балансів юридичних oci6 деяких комунальних житлово-експлуатаційних підприємств Дніпровської міської ради”.

Визнати незаконними дії Дніпровської міської ради, які полягали у прийнятті нею суперечливих однопредметних piшень, а саме:

- рішення ceciї Дніпровської міської ради №52/52 від 02.12.2009р. “Про передачу на баланс КП “Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю” об'єктів нерухомого майна” (зi змінами та доповненнями згідно з рішеннями міської ради від 27.08.2010р. №38/60, від 06.10.2010р. №42/61, від 22.10.2010р. №12/62, від 02.02.2011р. №21/8, від 06.04.2011р. №17/10, від 18.05.2011р. №34/11,від 15.06.2011р. №20/12 та від 29.07.2011р. №47/14, від 19.10.2011р. №43/16, від 28.12.2011р. №29/19, від 28.03.2012р. №20/22, від 25.04.2012р. №11/23, від 12.09.2012р. №27/27), i рішення ceciї Дніпровської міської ради №16/9 від 02.03.2011р. “Про проведення реорганізації комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, підпорядкованих департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпровської міської ради” (зi змінами та доповненнями згідно з рішеннями міської ради від 15.06.2011р. №30/12, від 30.11.2011р. №53/17, від 28.12.2011р. №28/19, від 25.01.2012р. №24/20, від 29.02.2012р. №19/21, від 30.05.2012р. №23/24, від 30.05.2012р. №35/24, від 25.07.2012р. №21/26, від 14.11.2012р. №39/28, від 14.11.2012р. №53/28, від 25.12.2013р. №39/45), -

якими зобов'язано ОСОБА_1 житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпровської міської ради передати об'єкти нерухомого майна з його балансу на баланс Комунального підприємства “Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю” Дніпровської міської ради;

- рішення ceciї Дніпровської міської ради № 41/22 від 28.03.2012р. “Про затвердження проміжних ліквідаційних балансів юридичних oci6 деяких комунальних житлово-експлуатаційних підприємств Дніпровської міської ради”, -

яким затверджено та визначено балансову приналежність та належність речових прав на об'єкти нерухомого майна, які раніше не були передані) з балансу комунального підприємства на баланс Комунального підприємства “Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю” Дніпровської міської ради відповідно до piшення ceciї" Дніпровської міської ради №52/52 від 02.12.2009р. та № 16/9 від 02.03.2011 (зі змінами та доповненнями), - Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству "Лівобережжя" Дніпровської міської ради.

Стягнути з Відповідача на користь Позивача 716 100, 00 грн. відшкодування майнової шкоди.

Також позивач у позовній заяві просив суд залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради та ОСОБА_1 підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради.

Ухвалою Господарського суду 06.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.03.2019.

Цією ж ухвалою залучено до участі третьою особою-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради (49000, місто Дніпро, проспект Воронцова, буд.13, ідентифікаційний код 25841545) та третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради (49000, місто Дніпро, вулиця Мечникова, буд. 6, ідентифікаційний код 03341763).

Під час дослідження матеріалів справи та наявних у ній доказів, судом встановлено, що Позивачем не надано доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу третьої особи-1 та третьої особи-2.

Згідно п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, після відкриття провадження у даній справі виявилось, що, Позивачем при зверненні до суду з даним позовом не додержано вимог п.1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Крім того, частиною 3 статті 176 ГПК України передбачено, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ухвалу Господарського суду від 06.03.2019 отримав 11.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень №4906103985777.

Таким чином, встановлений строк для направлення третім особам копії позовної заяви з додатками закінчився 13.03.2019 (включно). Проте, Позивачем всупереч ч. 3 ст. 176 ГПК України таких доказів до суду не подано.

Враховуючи факт ненадання Позивачем доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу третьої особи-1 та третьої особи-2, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на що, суд залишає позов без руху в порядку та на підставах, передбачених ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, з наданням Позивачу 5-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Виявлений недолік може бути усунено Позивачем шляхом подання до суду доказів, які підтверджують відправлення на адресу третьої особи-1 та третьої особи-2 копії позовної заяви і доданих до неї документів (лист з описом вкладення).

Згідно з ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.164, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс СП" залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс СП" протягом 5- ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази, які підтверджують відправлення на адресу третьої особи-1 та третьої особи-2 копії позовної заяви і доданих до неї документів.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс СП", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.03.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2