Рішення № 80524106, 14.03.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5810/18

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Перегуди Світлани Володимирівни, м. П'ятихатки, Дніпропетровської області

про стягнення 6 965, 35 грн.

Суддя Суховаров А.В.

За участю секретаря судового засідання Кокшарової Т.Г.

Представники:

від позивача Козятинський І.П. довіреність №936 від 01.05.2018

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Перегуда Світлани Володимирівни (далі - відповідач) про стягнення 6 965, 35 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безоблікове споживання відповідачем електричної енергії.

Ухвалою суду від 27.12.2018 позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.02.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 14.03.2019.

Відповідач не направив уповноваженого представника в засідання 14.03.2019, письмовий відзив на позов у строк, визначений ухвалою суду від 27.12.2018, не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Стаття 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причини неявки або така неявка є повторною.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами за відсутністю представника відповідача відносно якого судом вжито достатніх заходів про сповіщення щодо судового засідання.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 14.03.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАВНОВИВ:

Згідно ст. 1 Закону України "Про електроенергетику" (далі - Закон) електрична енергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 26 цього ж закону та п.1.3 Правил користування електричною енергією (далі Правила/ПКЕЕ), дія яких поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб - підприємців, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

22.09.14р. сторонами укладено договір про постачання електричної енергії №1691 (далі - Договір), за п. 1 якого Постачальник (позивач) продає електричну енергію Споживачу (відповідач) у точці (точках) продажу електричної енергії на забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 6,0 кВт, величини якої по об'єктах Споживача визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та/або "Загальна схема електропостачання", які є невід'ємними частинами даного Договору.

Відповідно до п.4.2.3 Договору Споживач сплачує Постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика) за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням у разі таких дій Споживача:

1) самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

2) пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу або зняття пломб з засобів обліку;

3) інших умов, визначених Методикою.

15.03.2018 року при проведені контрольного огляду на об'єкті споживача, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1, було виявлено факт порушення п.п. 6.40, 6.41 ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, яка не належить оператору системи з метою безоблікового користування електричною енергією.

Порушення зафіксовано в акті про порушення №012578, відповідно до якого: виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку, з метою зміни його показів - вплив на лічильник НОМЕР_2 електричної енергії радіочастотним випромінюванням радіоелектронного засобу, внаслідок чого спожита електроенергія не враховується. На місці події було наявне відповідне обладнання для активації випромінювача (антени), знаходилось у включеному стані, фактично здійснювалось випромінювання (вплив) на роботу лічильника, внаслідок чого - електроенергія споживається, електролічильником не враховується. Відповідний індикатор не блимав. Випромінювач (антена) розташована на електролічильнику та торкалася його корпусу, антена відходила від радіоелектронного засобу, який був розташований зверху шафи обліку, живлення відбувалося від поряд розташованої розетки 220В на лицевій стороні лічильника, під певним кутом видно характерні відбитки від стороннього предмету для закріплення антени на лічильнику. Антена була просунута в отвір оглядового скла шафи обліку.

У зв'язку із виявленим порушенням, 15.03.18р. працівниками позивача складено Акт про усунення порушення №271982 та замінено прилад обліку.

На підставі зазначеного акту ПКЕЕ 15.03.2018 року енергопостачальною організацією проведено засідання комісії, на якому прийнято рішення про донарахування відповідачу розміру вартості та обсягу недооблікованої електричної енергії, яке оформлено протоколом за №8 від 27.04.2018.

Згідно ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

Відповідно до п.6.40 ПКЕЕ нарахування обсягу та вартості недооблікованої активної електричної енергії здійснюється енергопостачальником згідно п.2.9 за формулою 2.7 Методики.

Згідно розрахунків позивача за вказаною формулою добовий обсяг позаоблікового споживання активної електричної енергії за період з 11.09.17р. по 15.03.18р. склав 3390 кВт/год.

Так, позивачем здійснено розрахунок загального обсягу позаобліково спожитої електричної енергії за період з 11.09.2017 (дата попередньої перевірки) по 15.03.2018 (дата усунення порушення ПКЕЕ) у розмірі 6 965,35 грн., про що останньому виставлено рахунок №151/1691/4акт №012578 від 27.04.18р.

Відповідно до п.6.43 ПКЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

З огляду на те, що відповідачем не сплачено виставлений позивачем рахунок, позивач звернувся з даним позовом до суду.

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної вартості не облікованої електроенергії, обставин, наведених позивачем в обґрунтування позовних вимог, не спростував.

Вимогами ст.224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Статтею 26 Закону встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Отже, споживання електричної енергії без договору є правопорушенням в електроенергетиці.

Правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно вимог ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно без достатньої правової підстави зобов'язана його повернути. У разі неможливості повернення майна в натурі відшкодовується його вартість.

В силу положень ст.16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до відшкодування завданих збитків.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, запорізьке шосе, 22, ідентифікаційний код юридичної особи 23359034) до Фізичної особи-підприємця Перегуди Світлани Володимирівни (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) про стягнення 6 965, 35 грн. - задовольнити.

Стягнути з Перегуди Світлани Володимирівни (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, Шосе Запорізьке, 22, ідентифікаційний код юридичної особи 23359034) 6 965, 35 грн. - недорахованої електричної енергії, 1 762,00 грн. - витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України.

Повний текст рішення складено 19.03.2019.

Суддя А.В. Суховаров