
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
У Х В А Л А
18.03.2019 м. ДніпроСправа № 904/5851/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Карго Груп", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Юнікон", м. Дніпро
про стягнення 41 356,00 грн.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
С У Т Ь С П О Р У:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Карго Груп" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Юнікон" заборгованість у розмірі 41 356,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору Экс-01/2019 на транспортно-експедиторське обслуговування від 12 червня 2017 року в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.
Відповідач, Приватне акціонерне товариство "Юнікон", проти позову заперечує та зазначає, що:
- провадження у справі № 904/5851/18 підлягає закриттю, оскільки набрало законної сили рішення суду у справі № 921/673/17-г/8, яким вирішено спір між позивачем та відповідачем про той самий предмет і з тих самих підстав;
- у нього не виник обов'язок з оплати наданих послуг на підставі заявки на транспортно-експедиторське обслуговування № 5/7-1 від 05.07.2017, оскільки згідно чинного законодавства обов'язок по оплаті послуг виникає тільки після їх належного виконання. Послуги не були виконані належним чином. В результаті чого були спричинені збитки у вигляді пошкодження товару, що підтверджується актом експертної оцінки якості полуниці швидкозамороженої від 12.11.2018 і актом від 27.07.2017. Про факт пошкодження товару відповідач, у відповідності до положень статті 30 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, повідомив експедитора, який взяв на себе зобов'язання здійснити перевезення.
Також від відповідача надійшли письмові пояснення мотивовані тим, що перевізник здійснив перевезення не справним транспортним засобом, в результаті чого допустив пошкодження переданого для перевезення вантажу чим завдав замовнику збитки. Факт здійснення перевезення несправним транспортним засобом підтверджується ненаданням перевізником інформації із записуючого пристрою про температуру повітря, в рефрежираторі за весь період перевезення вантажу з моменту його отримання у вантажовідправника до моменту передачі вантажоодержувачу, а також факт псування цього вантажу, що було виявлено в момент відкриття рефрижератора у вантажоодержувача. Позивач, як перевізник, не забезпечив виконання умов договору належним чином, і відповідно його вимоги про оплату таких послуг є безпідставним та необґрунтованими.
26.02.2016 представником відповідача подано заяву про застосування позовної давності до спірних правовідносин. Відповідач зазначає, що, з урахуванням норм Цивільного кодексу України та Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, до спірних правовідносин застосовується строк позовної давності в один рік, який відповідно сплив 12.09.2018. Однак, з позовом позивач звернувся до суду лише 27.12.2018, тобто з пропуском позовної давності, що є підставою для відмови в задоволенні позову.
У судовому засіданні 26.02.2019 відповідачем заявлене усне клопотання про витребування доказів, а саме витребувати зі справи №921/673/17-г/8 оригінали документів, зокрема СМR, які подавалися відповідачем під час розгляду справи та залучені судом до матеріалів справи. Відповідач зазначає, що вказаний доказ отриманий ним поштою від покупця товару.
Клопотання про витребування доказів залишено на розгляді суду.
27 лютого 2019 року від позивача до господарського суду надійшла заява про поновлення строку подачі відповіді на відзив, а також відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що ПАТ "Юнікон" не доведено належними та допустимими доказами заподіяння йому збитків, протиправної поведінки заподіювачів збитків та відповідно причинного зв'язку між збитками та протиправною поведінкою заподіювачів збитків.
12 березня 2019 року від позивача до господарського суду надійшло заперечення з приводу заяви про пропущення строку позовної давності мотивоване тим, що відповідачем не доведено відсутності його вини у простроченні виконання зобов'язання за договором перевезення, з урахуванням умов укладеного між сторонами договору щодо відповідальності сторін та презумпції вини відповідача, правильним є застосування, передбаченого ст. 32 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення, трирічного строку позовної давності щодо вчиненого відповідачем навмисного правопорушення (навмисного неналежного виконання обов'язків відповідача).
З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на 09 квітня 2019 року.
Керуючись статями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти підготовче судове засідання у справі на 09 квітня 2019 року о 14:40 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Відповідачу:
- надати до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень та доданих до них документів позивачу;
Позивачу:
- надати до суду письмові пояснення на заперечення відповідача на відповідь на відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них документів відповідачу.
Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення – 18.03.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено - 19.03.2019.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 80524081, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 18.03.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/5851/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: