Ухвала суду № 80524055, 19.03.2019, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" березня 2019 р. Справа № 903/60/19 Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши матеріали справи № 903/60/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Данилевського Ігоря Ігоровича

про стягнення 19 950грн. 47коп.

за відсутності представників сторін

встановила: позивач - ТОВ "Птахокомплекс "Губин" звернувся до суду з позовом до ФОП Данилевського Ігоря Ігоровича, в якому просить стягнути з відповідача 19950,47грн. з яких: 14 242грн. 98коп. - 20% річних та 5707грн. 49коп. - інфляційних втрат. Також просить стягнути з відповідача 1921грн. витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №П-22/01 від 22.01.2016р. та рішення Господарського суду Волинської області від 01.10.2018р. по справі №903/438/18, внаслідок чого відповідач повинен сплатити на користь позивача 20% річних та інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобов'язання відповідно до ст. 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 23.01.2019р. відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; засідання для розгляду справи по суті призначено на 20.02.2019р.

Ухвалою суду від 20.02.2019р. за клопотанням відповідача відкладено розгляд справи по суті на 30.10.2018р.

Ухвала суду від 20.02.2019р., що надсилалась рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення вручена сторонам, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Сторони у судове засідання 19.03.2019р. не з'явились.

Відповідач відзиву на позов не надав.

07.03.2019р. позивач надіслав на адресу суду заяву (вх. №01-83/47/19), в якій просить прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі та провести засідання без участі представника позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана виконуючим обов'язки директора ТОВ "Птахокомплекс "Губин" В.М. Львовом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, суд роз'яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки позивач відмовився від позову на стадії розгляду справи по суті та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку, що понесені судові витрати позивачем, не відшкодовуються відповідачем.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 191, 231, 234 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" про відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі №903/60/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" до відповідача: Фізичної особи-підприємця Данилевського Ігоря Ігоровича про стягнення 19 950грн. 47коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.03.2019р.

Суддя О. Г. Слободян