Ухвала суду № 8052393 від 14.01.2010 , Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа №2-75

2010 року

У Х В А Л А

14 січня 2010 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Голубятниковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство №12327” про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2009 р. Акціонерний комерційний інноваційний банк “УкрСиббанк” звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство №12327” про стягнення суми заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг № 112700995000 від 1 грудня 2007 року в сумі 366112,58 грн..

Представник позивача неодноразово не зявлявся у судові засідання, а саме 19 листопада 2009 р. 9 годин 00 хвилин, 17 грудня 2009 р. 10 годин 00 хвилин, 14 січня 2010 р. 14 годин 05 хвилин хоча про час, місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяв з проханням розглянути справу за його відсутності або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило.

В судове засідання, призначене на 14 січня 2010 р., представник позивача у черговий раз не зявився, хоча про час, день і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. В матеріалах справи відсутні заяви або клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися у судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений представник позивача або позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою суду від 31 березня 2009 року позов Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” забезпечено, шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ВАТ «Автотранспортне підприємство №12327» (ЄДРПОУ 03114170, м. Запоріжжя, вул. Жасмінна, буд. 5) та знаходяться на його рахунках:

- п/р 35438002003430 в ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, валюта гривня;

- п/р 354370030034330 в ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, валюта гривня;

- п/р 35436004003430 в ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, валюта гривня;

- п/р 26059038808600 в АКІБ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, валюта гривня;

- п/р 26004038808600 в АКІБ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, валюта гривня;

- п/р 26004004039001 у філії «ЗД»АТ» Індекс-Банк» м. Запоріжжя, МФО 313861, валюта гривня;

- п/р 26004000103452, в АБ «Факторіал-Банк» м. Харків, МФО 351715, валюта гривня;

- п/р 26003038808601, в АКІБ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, валюта гривня;

- п/р 26001102939001, у ЗАТ «Альфа-Банк» м. Київ, МФО 300346, валюта гривня;

- п/р 26001099800112, у ЗФ ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 373135, валюта гривня;

- п/р 2605439301938, в АБ «Діамантбанк» м. Київ, МФО 320854, валюта гривня;

- п/р 2600939301938, в АБ «Діамантбанк» м. Київ, МФО 320854, валюта гривня;

- п/р 260033729, у ВАТ «Український Професійний Банк» м. Київ, валюта гривня,

в межах суми позовних вимог, а саме в межах 366112,58 гривень (триста шістдесят шість тисяч сто дванадцять гривень 58 коп.).

Крім того, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо в задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ч.2 ст. 77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.1 ст. 207, ст.ст. 152-154 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство №12327” про стягнення суми заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Скасувати ухвалу Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 31 березня 2009 року - про забезпечення позову.

Зняти арешт з грошових коштів, що належать ВАТ «Автотранспортне підприємство №12327» (ЄДРПОУ 03114170, м. Запоріжжя, вул. Жасмінна, буд. 5) та знаходяться на його рахунках: