Ухвала суду № 80523211, 18.03.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/17970/17

Провадження № 2/521/341/19

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 березня 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонавтосервіс», ОСОБА_1 , про відновлення становища, яке існувало до порушення, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонавтосервіс», ОСОБА_1 , про відновлення становища, яке існувало до порушення, а саме: - зобов`язати ТОВ «Еталонавтосервю» повернути ТОВ «Главбуд Плюс», суму коштів у розмірі 362090,81 гривень отриманих ТОВ «Еталонавтосервю» на виконання Договору на поставку продукції від 24 листопада 2014 року №042 перерахувавши їх на поточний рахунок НОМЕР_1 відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк»; - зобов`язати ОСОБА_1 повернути ТОВ «Еталонавтосервю» майно, а саме: - згідно довіреності №8 від 28 листопада 2014 року цеглу будівельну керамічну у кількості три тисячі сто дев`ять штук; - згідно довіреності №9 від 28 листопада 2014 року 1. Цеглу будівельну керамічну РОRОТНЕRМ 50 Р+W одна тисяча вісімсот тридцять одна штука. 2. Цеглу будівельну керамічну РОRОТНЕRМ 44 Р+W три тисячі шістдесят шість штук; - згідно довіреності №10 від 24 листопада 2014 року цеглу будівельну керамічну РОRОТНЕRМ 38 Р+W одна тисяча шістдесят дев`ять штук. Стягнути з відповідачів солідарно суму судового збору.

Представник ТОВ «Главбуд Плюс» ОСОБА_13. надав до суду заяву про зупинення провадження у справі, посилаючись на такі обставини. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.01.2019 р., вбачається, що станом на 21.12.2018 р. підписантом та керівником ТОВ «Главбуд Плюс» (ЄДРПОУ 31997824) є ОСОБА_3 .

25.12.2018 р. ТОВ «Главбуд плюс» та учасник ОСОБА_4 випадково дізналися, що державним реєстратором КП «Агенція державної реєстрації» Бурлаченко І.В., 22.12.2018 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені зміни щодо керівника ТОВ «Главбуд-плюс» та зміну складу підписантів, запис № 15561070021008370, в результаті чого до Єдиного державного реєстру керівником був вписаний ОСОБА_5 , про що свідчить відповідний витяг, зроблений станом на 25.12.2018 р.

27.12.2018р. засновник Товариства ОСОБА_4 звернулась до поліції, оскільки така ситуація свідчить про скоєння злочину, пов`язаного з підробкою документів та зловживанням повноваженнями у сфері публічних послуг.

30.12.2018 р. інший державний реєстратор того самого суб`єкта державної реєстрації КП «Агенція державної реєстрації» Кушнерова Р.В. видалила (скасувала) попередній запис № 15561070021008370. Вчинення даної реєстраційної дії суперечить вимогам галузевого законодавства, оскільки всі записи повинні відображатись в історії реєстраційних дій по юридичній особі.

Після видалення (скасування) запису державний реєстратор внесла новий запис: «Внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів Суб`єкта; 30.12.2018 15566670023008370; Кушнерова Р.В .; КП «АГЕНЦІЯ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ». В результаті цієї дії до реєстру керівником ТОВ «Главбуд плюс», замість ОСОБА_5 , був внесений ОСОБА_12 громадських формувань з посиланням на запис № 15561070021008370, що він нібито є директором.

По справі № 916/45/19 у судовому порядку в Господарському суді Одеської області оскаржується запис державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція Державної Реєстрації» Кушнерової Римми Вячеславівни про внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Главбуд плюс» (код 31997824), внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів Суб`єкта, від 30.12.2018р. номер запису 15566670023008370.

При цьому вводячи суд в оману він буде вчиняти дії, які суперечать інтересам ТОВ «Главбуд плюс», зокрема ним можуть бути відізвані видані законним директором ОСОБА_3 довіреності, може бути визнаний позов, або позов може бути вчинена спроба відмовитися від позову та т. ін., що не відповідає інтересам ТОВ «Главбуд плюс».

Враховуючи, що справа №916/45/19 є преюдиціальною по відношенню до справи №521/17970/17, оскільки саме по цій справі будуть відновлені права законного директора ТОВ «Главбуд плюс», яким є ОСОБА_3 , який вправі видавати у встановленому Законом та Статутом довіреності на представництво інтересів ТОВ «Главбуд плюс».

Представник співвідповідача ОСОБА_12 ОСОБА_7 заперечувала проти зупинення провадження у справі, посилаючись на відсутність об`єктивної необхідності неможливості в розгляді цієї справи до розгляду справи, яка здійснюється в порядку господарського судочинства.

23 січня 2019 року до суду надійшло клопотання, подане від імені директора ТОВ «Главбудплюс» ОСОБА_12 з повідомленням про відкликання довіреностей, виданих на ім`я ОСОБА_10 і ОСОБА_13. , та клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що клопотання відповідача може бути задоволене з таких причин.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. При цьому це є обов`язком суду незалежно від поданих заяв.

Враховуючи, що Господарським судом Одеської області розглядається спір, за яким фактично визначається керівник підприємства, що має безпосередній вплив на визначення подальшої долі цього спору, суд вбачає об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням суду у справі № 916/45/19 за позовом ОСОБА_11 до Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» та ОСОБА_12 про визнання протиправними дій державного реєстратора, скасування запису та зобов`язання вчинити певні дії, яка перебуває в провадженні Господарського суду Одеської області (суддя Петров В.С.).

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонавтосервіс», ОСОБА_1 , про відновлення становища, яке існувало до порушення, до набрання законної сили рішенням суду у справі № 916/45/19 за позовом ОСОБА_11 до Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» та ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного реєстратора, скасування запису та зобов`язання вчинити певні дії, яка перебуває в провадженні Господарського суду Одеської області (суддя Петров В.С.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дати складення повної ухвали суду.

Ухвала суду в повному обсязі складена 18 березня 2019 року.

СУДДЯ В.К.Гуревський

18.03.19