Ухвала суду № 80522720, 18.03.2019, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/142/19

Провадження № 1-кс/663/348/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді Шабрацького Г.О.,

секретаря Кліщ Л.П.,

за участю

прокурора Балан Т.Ю.,

слідчого Чаюка Є.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську клопотання слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2, внесеного у кримінальному провадженні №12019230230000089 від 17.01.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

– 22.09.1993 Скадовським районним судом Херсонської області за ч. 4 ст.81, ч.1 ст.101, ч.2 ст.206, ч.2 ст.187, 42 КК України (в ред. 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, звільнений 04.04.2001 по відбуттю строку покарання;

– 16.06.2005 Скадовським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

– 04.11.2009 Скадовським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.199 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,звільнений 19.09.2012 по відбуттю строку покарання;

– 23.09.2014 Скадовським районним судом Херсонської області за ст.395 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 25.03.2015 по відбуттю покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, посилаючись на те, що він 17.01.2019 приблизно о 13.30 год. ОСОБА_1, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, зайшов на територію домоволодіння за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Чорноморська, 40, де через незачинені двері проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав бензопилу марки «EFCO MT 442», заводський номер 01701002111, чорно-червоного кольору вартістю 2796 грн. 13 коп, яка належить ОСОБА_3 Після чого з викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

12.03.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке є тяжким злочином і за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, має не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, та на даний момент в провадженні Скадовського районного суду Херсонської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 та ч. 2 ст.125 КК України, не має офіційного працевлаштування та доходу у зв'язку із чим є підстави стверджувати про наявність ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства і суду та продовжувати вчиняти інші злочини, тому слідчий просив обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №12019230230000089, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який пояснив що вину у пред’явленій йому підозрі він не визнає та заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, максимальна санкція за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, повністю підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, зокрема:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив що 17.01.2019 року за час його відсутності за місцем проживання в період приблизно з 12.00 год. до 14.00 год. невідома особа вчинила крадіжку його бензопили марки «EFCO MT 442», заводський номер 01701002111, з підсобного приміщення, та він підозрює ОСОБА_1 (а.с.6-7);

- протоколом огляду місця події від 17.01.2019 року відповідно до якого на городі будинку за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Чорноморська, 10, виявлено бензопилу марки «EFCO MT 442», заводський номер 01701002111 (а.с.8-9);

- показаннями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що 17.01.2019 року знаходячись за місцем свого проживання на подвір’ї бачив, як його сусід ОСОБА_1 зайшов на територію свого домоволодіння з бензопилою чорно-червоного кольору, в подальшому він був присутнім під час проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_1 в якості понятого та підтвердив обставини зазначені в протоколі огляду місця події від 17.01.2019 (а.с.10-11);

- показаннями свідка ОСОБА_5 яка пояснила, що 17.01.2019 року знаходячись за місцем свого проживання на подвір’ї бачила, як сусід ОСОБА_1 зайшов на територію свого домоволодіння з бензопилою чорно-червоного кольору, в подальшому вона була присутня під час проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_1 в якості понятого та підтвердила обставини зазначені в протоколі огляду місця події від 17.01.2019 (а.с.12);

- показаннями свідка ОСОБА_6, яка є володільцем домоволодіння за адресою: смт. Лазурне, вул. Чорноморська, 10, та підтвердила факт тимчасового проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою з 15.11.2018 (а.с.13);

- висновком товарознавчої експертизи №158-МТ від 23.01.2019 відповідно до якої вартість викраденої бензопили марки «EFCO MT 442», заводський номер 01701002111 становить 2796,13 грн. (а.с.14-16);

- показаннями свідка ОСОБА_7 який пояснив, що 17.01.2019 року близько опівдні проїжджаючи на мопеді по вул. Чорноморській в смт. Лазурне, Скадовського району, бачив як ОСОБА_1 виходив з території подвір’я за адресою: Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Чорноморська, 40, з бензопилою червоного кольору в руках (а.с.17-18);

12.03.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. При проведеному допиті в якості підозрюваного ОСОБА_1 від дачі показів відмовився.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов’язки, з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, має не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, на даний момент в провадженні Скадовського районного суду Херсонської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309, ч. 2 ст.125 КК України (а.с.21-22), він не має офіційного працевлаштування, доходу та міцних соціальних зв’язків, намагався виїхати до Російської Федерації (а.с.23), це свідчить про існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 не має постійних джерел заробітку та офіційного місця роботи, має не зняту та не погашену судимість за вчинення умисних корисливих злочинів, на даний момент в провадженні Скадовського районного суду Херсонської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309, ч. 2 ст.125 КК України, це свідчить про існування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, на підставі чого суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_1, його майновий стан, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків. Застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183,193-196,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Херсонському слідчому ізоляторі, взявши його під варту в залі суду.

Кінцевий строк дії ухвали - о 15-30 год. 17 травня 2019 року.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 заставу в розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 55500 (п’ятдесят п’ять тисяч п’ятсот) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА в Херсонській області, отримувач: ТУ ДСА України в Херсонській області, код ЕДРПОУ 26283946, МФО 820172, розрахунковий рахунок: 37317053001110 в Державній казначейській службі України, м. Києві, обов'язково зазначити: суму застави, назву суду, який виніс ухвалу, номер ухвали, ПІБ особи, за яку вносять грошові кошти, ПІБ платника. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора; не відлучатися за межі Скадовського району Херсонської області без дозволу суду, слідчого або прокурора; повідомляти суд, слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, що у разі невиконання ним покладених обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалу виконати негайно після її проголошення.

Копію ухвали для виконання, нагляду та контролю направити слідчому, прокурору, начальнику Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, начальнику Херсонського СІЗО.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Г.О. Шабрацький