Вирок № 80521357, 15.03.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7818/18

Провадження № 1-кп/204/268/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Білик І.А.,

за участю секретаря: Голушко В.В.,

за участю прокурора: Киричок О.В.

за участю представника потерпілого: ОСОБА_1,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 12017040040000042 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, працюючого водієм структурного підрозділу «Дніпровська автобаза» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2, працюючи водієм структурного підрозділу «Дніпровська автобаза» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ "Укрзалізниця", яке розташоване за адресою: м. Дніпро по вул. Академіка Белелюбського, 64, діючи із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, приблизно у лютому 2016 року вирішив привласнити чуже майно у вигляді бензину марки А-95-Євро5-Е5, який в березні 2016 року йому буде виданий матеріально-відповідальною особою структурного підрозділу «Дніпровська автобаза» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» для виконання робіт на службовому автомобілі, шляхом надання фіктивних документів щодо заправки автомобіля пальним.

Так, ОСОБА_2, відповідно до відомостей видачі пального водіям структурного підрозділу «Дніпровська автобаза» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» в березні 2016 року отримав під звіт у матеріально-відповідальної особи зазначеного підрозділу талони на бензин А-95-Євро5-Е5 в кількості 540 літрів, для виконання виробничих завдань.

При цьому, ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний намір, виданий йому раніше бензин А-95-Євро5-Е5 в кількості 180 літрів в свій службовий автомобіль не заправив, а в березні 2016 року привласнив та реалізував стороннім фізичним особам, обернувши таким чином на свою користь майно РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», що перебувало у його віданні.

В той же час, ОСОБА_2, з метою приховання факту привласнення зазначеного бензину в кількості 180 літрів, 31 березня 2017 року в приміщенні структурного підрозділу «Дніпровська автобаза» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» надав матеріально-відповідальній особі заздалегідь придбані фіктивні документи, а саме: фіскальний чек № 51620 від 14 березня 2016 року, фіскальний чек № 54991 від 21 березня 2016 року та фіскальний чек № 55948 від 23 березня 2016 року, тим самим прозвітувавши, про начебто заправку свого службового автомобіля бензином А-95-Євро5-Е5 в кількості 180 літрів на АЗС «ВОГ РІТЕЙЛ», яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 3.

Таким чином, ОСОБА_2 в березні 2016 року привласнив бензин А-95-Євро5- Е5, що належить РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» в загальній кількості 180 літрів, вартість якого відповідно до висновку експерта № 11/12.1/602 від 24.07.2018 року складає 3 592,80 грн., який перебував у його віданні, чим завдав матеріальної шкоди вказаному підприємству на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_2 31 березня 2016 року, знаходячись в приміщенні службового кабінету матеріально-відповідальної особи структурного підрозділу «Дніпровська автобаза» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», що розташована в м. Дніпро, по вул. Академіка Белелюбського, 64, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приховання факту привласнення бензину А-95-Євро5- Е5, що належить зазначеному підприємству та перебував у віданні ОСОБА_2, умисно, при звітуванні про заправку свого службового автомобіля бензином А-95-Євро5-Е5, надав матеріально-відповідальній особі структурного підрозділу «Дніпровська автобаза» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» завідомо підроблені документи, а саме: фіскальний чек № 51620 від 14.03.2016 року, фіскальний чек № 54991 від 21.03.2016 року та фіскальний чек № 55948 від 23.03.2016 року, тобто використав завідомо підроблені документи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щире каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він працюючи водієм структурного підрозділу «Дніпровська автобаза» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ "Укрзалізниця", яке розташоване за адресою: м. Дніпро по вул. Академіка Белелюбського, 64, в березні 2016 року привласнив бензин А-95-Євро5- Е5 в кількості 180 літрів, вартістю 3 592,80 грн., що належить РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця». Також, в березні 2016 року він придбав завідомо підроблені фіскальні чеки, які 31 березня 2016 року використав, надавши їх матеріально-відповідальній особі структурного підрозділу «Дніпровська автобаза» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ "Укрзалізниця", з метою приховати факт привласнення бензину А-95-Євро5- Е5 в кількості 180 літрів, який перебував у його віданні. Він добровільно відшкодував завдані підприємству збитки.У вчиненому розкаюється.

Представник потерпілого у судовому засіданні зазначив, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_2 немає, оскільки спричинені матеріальні збитки в сумі 3 592,80 грн. повністю відшкодовані обвинуваченим. Заявлений цивільний позов просив залишити без розгляду, про що надав письмову заяву.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.4 ст.358 КК України, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю також дослідженими в судовому засіданні доказами: висновком експерта № 11/12.1/602 від 24.07.2018 року, відповідно до якого, за результатами судово-товарознавчої експертизи документально підтверджується ринкова вартість бензину А-95-Євро-Е5 в кількості 60 літрів станом на 14.03.2016 року могла складати 1168,20 грн., в кількості 60 літрів станом на 21.03.2016 року могла складати 1198,20 грн., в кількості 60 літрів станом на 23.03.2016 року могла складати 1226,40 грн.(а.п.34-37), а також речовими доказами (а.п.91).

Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, у зв'язку з визначенням порядку та об'єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення та ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопрушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, а його дії правильно кваліфіковані:

-за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи;

-за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підроблених документів.

При призначенні обвинуваченому покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.1 ст.191, ч.4 ст.358 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.

Так обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює, раніше не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно.

У відповідності до ст.66 КК України, у якості обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. У відповідності до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства і до нього необхідно застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 по данному кримінальному провадженню не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судової експертизи, згідно наданої довідки.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Представником потерпілого під час досудового розслідування було подано цивільний позов. Під час судового розгляду представником потерпілого надано заяву про залишення цивільного позову без розгляду. Від учасників кримінального провадження заперечень щодо залишення без розгляду цивільного позову не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд–

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.191 КК України у вигляді 2 років обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого

ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку – одного року - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов'язати обвинуваченого

ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави фактичну вартість проведення - судової економічної експертизи № 11/12.1/602 від 24.07.2018 року, у розмірі 572 грн. 00 коп., одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку - 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Речові докази:фіскальний чек №51620 від 14.03.2016 року, фіскальний чек №54991 від 21.03.2016 року, фіскальний чек №55948 від 23.03.2016 року, які знаходяться на зберіганні у головного бухгалтера структурного підрозділу «Дніпровська автобаза» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» - залишити структурному підрозділу «Дніпровська автобаза» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця»; копії документів, а саме: фіскальний чек №51620 від 14.03.2016 року, фіскальний чек №54991 від 21.03.2016 року, фіскальний чек №55948 від 23.03.2016 року - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12017040040000042.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя І.А. Білик