Ухвала суду № 80521031, 14.03.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8173/18

Провадження № 1-кс/202/3038/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Старий слідчийСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 звернуласяз вищевказанимклопотанням,в якомупросить надатиїй тастаршомуслідчому вОВС СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_5 чиіншим слідчим-членами слідчоїгрупи уданому кримінальномупроваджені абопрацівникам УЗЕв Дніпропетровськійобласті ДЗЕНаціональної поліції задорученням відповіднодо вимогКПК України дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 52, де здійснює свою діяльність КП «Агропроекттехбуд» Дніпропетровської обласної ради (ЄДРПОУ 05455707) з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення наступних документів: договорів підряду, укладених між КП «Агропроекттехбуд» ДОР (ЄДРПОУ 05455707) та ТОВ «Мюк» Аскіома», ПП «ЛД «Сервіс», ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи», ТОВ «Тріумфал», ТОВ «Агробудінжиніринг», з усіма додатками та специфікаціями, проектно-кошторисною документацією, актами виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-ЗВ, відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат, накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, товарно-транспортними накладними, дефектними актами, актами прихованих робіт, сертифікатами якості на матеріали, які використовувались та протоколами випробовувань на матеріали, обладнання та іншими документами), у період з 01.01.2017 року по теперішній час; документації конкурсних торгів, протоколів розкриття конкурсних пропозицій, протоколів відхилення конкурсних пропозицій, акцептів, звітів про результати проведення процедур конкурсних торгів та інших документів, що стосуються процедури проведення конкурсних торгів на виконання робіт; договорів на виконання технічного та авторського нагляду з актами виконаних робіт, платіжними дорученнями та усіма додатками до них; договорів з додатками, додатковими угодами та доповненнями, актів приймання виконаних робіт, накладних, видаткових накладних, рахунків, платіжних доручень, податкових накладних, довіреності, актів приймання передачі, товарно-транспортних накладних, виписаних для доставки товарів при замовленні, закупівлі товарів з доставкою, актів звірки взаєморозрахунків та інших бухгалтерських документів, які складались та отримувались КП «Агропроекттехбуд» Дніпропетровської обласної ради (ЄДРПОУ 05455707) з закупівлі товарів робіт та послуг, які використовувались під час виконання робіт за договором укладеними з ТОВ «Мюк» Аскіома», ПП «ЛД «Сервіс», ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи», ТОВ «Тріумфал», ТОВ «Агробудінжиніринг» у період з 01.01.2017 року по теперішній час; належним чином завірених копії статуту, наказу про призначення (звільнення) та посадових інструкцій директора, головного бухгалтера та осіб, яким надано право підписувати первинні документи КП «Агропроекттехбуд» Дніпропетровської обласної ради (ЄДРПОУ 05455707), чорнових записів, печаток штампів, незаповнених бланків з відбитками печаток, комп`ютерної техніки та інших предметів і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12018040000000992, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2018 року за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами КП «Агропроекттехбуд» ДОР та посадовими особами ТОВ «Мюк» Аскіома», ПП «ЛД «Сервіс», ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи», ТОВ «Тріумфал», ТОВ «Агробудінжиніринг» та ін. під час проведення будівельно-ремонтних робіт, які здійснюють розкрадання бюджетних коштів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

До органу досудового розслідування надійшли матеріали ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Агропроекттехбуд» Дніпропетровської обласної ради (ЄДРПОУ 05455707) за період з 01.09.2015 року по завершений місяць 2018 року № 04.07-27/2 від 18.09.2018 року, проведеної Східним офісом Держаудитслужби.

Ревізією правильності визначення вартості ремонтно-будівельних робіт приміщень та споруд КП «Агропроекттехбуд», а також обсягів виконаних робіт встановлені порушення в частині завищення вартості виконаних робіт.

Вказує, що за клопотанням слідчого 31.01.2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства «Агропроекттехбуд» Дніпропетровської обласної ради (ЄДРПОУ 05455707).

Однак вказане підприємство відмовилося виконувати дану ухвалу, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018040000000992 від 13.11.2018 року за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами КП «Агропроекттехбуд» ДОР та посадовими особами ТОВ «Мюк» Аскіома», ПП «ЛД «Сервіс», ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи», ТОВ «Тріумфал», ТОВ «Агробудінжиніринг» та ін. під час проведення будівельно-ремонтних робіт, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно з частиною 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 1 статті 166 КПК України визначено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)буловчиненокримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 31 січня 2019 року старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 був наданий тимчасовий доступ до оригіналів документів, однак ухвала слідчого судді не була виконана КП «Агропроекттехбуд», посилаючись на невірне зазначення юридичної особи (КП «Агропроекттехнобуд»), у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких надано.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки слідчий не позбавлений можливості звернутися з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, зазначивши правильно найменування юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи.

Отже, в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 52, де здійснює свою діяльність КП «Агропроекттехбуд» Дніпропетровської обласної ради, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенніклопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 52, де здійснює свою діяльність Комунальне підприємство «Агропроекттехбуд» Дніпропетровської обласної ради, відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 18 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1