Ухвала суду № 80520941, 05.02.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/1498/19

Провадження № 1-кс/760/1518/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Вишняк М.В., при секретарі Моренко В.І., за участі захисника Смирнова А.О. (свідоцтво № 5526 від 14.08.2014р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та угода про надання правової допомоги),

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника Смирнова Андрія Олександровича, подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява захисника Смирнова А.О., подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення.

Подана заява обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 17.01.2019р. в справі № 760/1498/19 (провадження № 1-кс/760/1518/19) було частково задоволено клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Борисової Д.С. та до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 921 000грн.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.03.2019р., включно, покладено наступні обов'язки: 1) прибувати до детектива, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Дніпро без дозволу детектива, прокурора або суду; 3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування, що стосується даного кримінального провадження, із свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 і підозрюваними ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, поза межами процесуальних дій; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

На думку захисника Смирнова А.О., вказана ухвала суду є незрозумілою в частині покладеного відносно ОСОБА_2 обов'язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну, оскільки не зрозуміло, чи поширюється дія даного обов'язку в частині здачі паспорта громадянина України, який належить ОСОБА_2 на зберігання до відповідних органів державної влади та чи підлягає такий паспорт вилученню.

В судовому засіданні захисник Смирнов А.О. підтримав подану заяву про роз'яснення судового рішення та наполягав на роз'ясненні судового рішення.

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Сидоренко В.А. в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення, у зв'язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у роз'ясненні судового рішення з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

17.01.2019р. ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва (справа № 760/1498/19, провадження № 1-кс/760/1518/19) частково задоволено клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Борисової Д.С. та відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, застосований запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 921 000грн.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.03.2019р., включно, покладено обов'язки, зокрема, здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Відповідно до пункту 2 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995р. № 57 встановлено, що перетинання громадянами України державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю, якщо інше не передбачено законом, за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) проїзний документ дитини (чинний протягом строку, на який він виданий); 5) посвідчення особи моряка; 6) посвідчення члена екіпажу.

Розділом І пункту 1 Положення «Про паспорт громадянина України», встановлено, що паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Документом, що посвідчує особу громадянина України за кордоном і при перетинанні державного кордону України, є паспорт громадянина України для виїзду за кордон або дипломатичний і службовий паспорти, посвідчення особи моряка і проїзний документ дитини. Ці документи виготовляються і оформляються відповідно до положень, що затверджуються Кабінетом Міністрів України на підставі рекомендацій Міжнародної організації цивільної авіації.

Крім того, як вбачається з пунктів 22 та 23 вказаного Положення, в особи, взятої під варту або засудженої до позбавлення волі, паспорт вилучається органами дізнання, попереднього слідства або судом. При звільненні з-під варти чи від відбування покарання паспорт повертається його власникові. Забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України, зокрема, забороняється взяття паспорта у заставу.

Аналізуючи вказану ухвалу суду, слідчий суддя приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 370 КПК України, оскільки викладена в ясній та зрозумілій формі, будь-яких протиріч не містить. Крім того, слідчий суддя під час покладення на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну, керувався вимогами КПК України та вказаними нормами законодавства, та прийшов до висновку, що на зберігання до відповідних органів державної влади підлягають здачі лише паспорти, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Паспорт громадянина України не відноситься до документів, що дають право на перетинання громадянами України державного кордону, а є лише документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. В ухвалі слідчого судді вказаний чіткий перелік документів, які необхідно здати та який повністю відповідає наведеним вище нормативно-правовим актам загальної дії.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що подана захисником заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника Смирнова Андрія Олександровича, поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, про роз'яснення ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 17.01.2019р. (справа № 760/1498/19) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: М.В. Вишняк