Ухвала суду № 80520653, 18.03.2019, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 559/1156/17

номер провадження 2/558/45/19

У х в а л а

18 березня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі головуючого судді Феха Т.С., з участю представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми позики та штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення суми позики та штрафних санкцій.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 1 червня 2017 року відкрито провадження в цивільній справі № 559/1156/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми позики та штрафних санкцій.

Дубенським міськрайонним судом Рівненської області на підставі розпорядження № 01/80/2019 від 25 січня 2019 року (а.с. 129) цивільну справу № 559/1156/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми позики та штрафних санкцій направлено для розгляду до Демидівського районного суду Рівненської області за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Положення ч. 12 ст. 33 ЦПК України визначають, що у випадку зміни складу суду, суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Розгляд цивільної справи № 559/1156/17 розпочато Демидівським районним судом Рівненської області спочатку.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_4 висловив думку про необхідність надання відповідачеві часу для подання до суду відзиву на позовну заяву позивача.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 вважала, що немає необхідності у повторному поданні до суду відзиву на позовну заяву чи відповіді на відзив.

З метою недопущення обмеження прав сторін та дотримання основних засад цивільного судочинства, суд приходить до висновку про встановлення відповідачеві строку для подання відзиву, а позивачеві відповіді на відзив.

Відповідно до ст.ст. 2, 33, 178, 199 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У цивільній справі № 559/1156/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми позики та штрафних санкцій, встановити відповідачеві п’ятнадцятиденний строк з дня оголошення цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачеві надати триденний строк з дня вручення відзиву на позовну заяву для подачі до суду відповіді на відзив та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відзиву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач у триденний строк з дня вручення відповіді на відзив вправі подати до суду заперечення проти відповіді на відзив та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відповіді на відзив, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення проти відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя Т.С. Феха.