Рішення № 80520425, 12.03.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/177/19

Провадження №2/592/1548/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та позовні вимоги мотивує тим, що 25.06.2016 року між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/9608867, відносно транспортного засобу «ГАЗ», реєстраційний № НОМЕР_1.

15.08.2016 р. в м. Сумах, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «AUDI», реєстраційний № НОМЕР_2, та транспортного засобу «ГАЗ», реєстраційний № НОМЕР_1, під керуванням відповідача, після чого відповідач самовільно залишили місце ДТП.

Згідно постанови Ковпаківського районного суду міста Суми від 07.10.2016 року по справі № 592/7640/16-п, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Постанова не була оскаржена та набрала законної сили у стоки передбачені законодавством.

Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла особа - ОСОБА_2 та надав всі необхідні документи.

Позивач, на виконання обов'язку передбаченого законодавством, склав страховий акт №2300132649 та здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 7940,95 грн. на користь потерпілої особи.

Отже, до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків. Позивач звертався до відповідача із претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, проте, станом на 29 жовтня 2018 року виплати відшкодування в порядку регресу з боку відповідача здійснено не було.

Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.) на його користь завдані збитки в порядку регресу в розмірі 7940,95 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн.

У судове засідання представник ПАТ «СК «Провідна» не з'явився, надав клопотання в якому просить справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти суми розміру збитків, однак доказів, в підтвердження обґрунтування заперечень суду надати не зміг.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 25.06.2016 року між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/9608867, відносно транспортного засобу «ГАЗ», реєстраційний № НОМЕР_1.

15.08.2016 р. в м. Сумах, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «AUDI», реєстраційний № НОМЕР_2, та транспортного засобу «ГАЗ», реєстраційний № НОМЕР_1, під керуванням відповідача, після чого відповідач самовільно залишили місце ДТП.

Згідно постанови Ковпаківського районного суду міста Суми від 07.10.2016 року по справі № 592/7640/16-п, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Постанова не була оскаржена та набрала законної сили у стоки передбачені законодавством.

Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла особа - ОСОБА_2 та надав всі необхідні документи.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом № АЕ/9608867 в ПрАТ «СК «Провідна», то остання керуючись ст.ст. 22 та 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на виконання обов'язку передбаченого законодавством, склала страховий акт №2300132649 та відшкодувала ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 7940,95 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», право страховика на подання регресного позову до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, виникає у разі: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; д) якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування).

Згідно постанови Ковпаківського районного суду міста Суми від 07.10.2016 року по справі № 5921764011б-п, відповідач, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, самовільно залишив місце пригоди.

Отже, до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків.

Судом встановлено, що позивач звертався до відповідача із претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, проте, станом на 29 жовтня 2018 року виплати відшкодування в порядку регресу з боку відповідача здійснено не було.

Таким чином, з урахуванням ст. ст. 93, 1187, 1194 ЦК України у відповідача виникло зобов'язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За встановлених судом обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, ЦПК України, ст.ст. 993, 1187, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

вирішив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППНОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (Код ЄДРПОУ 23510137, Банк АТ «ПРАВЕКС БАНК» п/р №26509700286058, МФО380838) завдані збитки в порядку регресу у розмірі 7940,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППНОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (Код ЄДРПОУ 23510137, Банк АТ «ПРАВЕКС БАНК» п/р №26509700286058, МФО380838) витрати по сплаті судового збору у сумі 1762 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.03.2019 р.

Суддя Б.В. Хитров