Ухвала суду № 80519590, 13.03.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-ар/759/3/19

ун. № 759/9541/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Київ,

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючої суддя Сенька М.Ф., при секретарі Фещук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві справу за заявою представника Головного управління пенсійного фонду україни в м. Києві Литвиненко Ю.В. про розяснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії,

встановив:

16.04.2018 року задоволено позов ОСОБА_2 та зобов'язано Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 виходячи із 90% від заробітної плати згідно з довідкою Генеральної прокуратури України №1170 від 25.08.2016 року, без обмеження граничного розміру.

Рішення набрало законної сили та підлягає виконанню.

11.03.2019 року Литвиненко Ю.В. як представник Головного управління пенсійного фонду україни в м. Києві звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить роз'яснити, з якої дати необхідно проводити перерахунок пенсії ОСОБА_2

Сторони у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, клопотання про розгляд заяви у свою відсутність не подавали. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України), за заявою учасника справи, суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Із змісту заяви про роз'яснення судового рішення слідує, що в процесі виконання судового рішення мають місце обставини щодо неясності резолютивної частини з приводу того, з якої дати необхідно проводити перерахунок пенсії ОСОБА_2

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Досліджуючи вказані обставини, судом встановлено, що предметом дослідження були позовні вимоги позивача, які стосувалися перерахунку пенсії на підставі довідки Генеральної прокуратури України №1170 від 25.08.2016 року згідно ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції призначення пенсії позивачу) з 01.01.2017 року, відповідно до ч.12 та ч.17 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру", у редакції, яка діяла на момент призначення пенсії, згідно довідки Генеральної прокуратури України від 25.08.2016 року №1170, у розмірі 90% від середнього заробітку, без обмеження граничного розміру.

Враховуючи вищевикладене та те, що роз'яснення рішення суду від 16.04.2018 р. необхідно для її подальшого виконання, заява представника Головного управління пенсійного фонду україни в м. Києві Литвиненко Ю.В. про роз'яснення даної постанови суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 254, 256,293-294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Заяву представника Головного управління пенсійного фонду україни в м. Києві Литвиненко Ю.В. задовольнити.

Роз'яснити третій абзац резолютивної частини рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року зазначивши, що суд при задоволенні усіх позовних вимог ОСОБА_2 зобов'язав Правобережне об'єднане управління Пенcійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 виходячи із 90% від заробітної плати згідно з довідкою Генеральної прокуратури України №1170 від 25.08.2016 року, без обмеження граничного розміру з 01.01.2017 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Сенко М.Ф.