Вирок № 80518588, 18.03.2019, Оболонський районний суд міста Києва

18.03.2019 Справа № 756/17055/18

Справа № 756/17055/18

Провадження № 1-кп/756/652/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі судового засідання - Гладкій Ю.Ю.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Михайлика Д.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця с. Сошники Володимирецького району Рівненської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого 11.12.2018 року, приблизно об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебував в гіпермаркеті «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Епіцентр К».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 того ж дня, в той же час, проходячи між рядами у відділі «Одяг», з полиць прилавку взяв товар, а саме: гольф чол. «Якут» p.L-4XL (100% бавовна), артикул 51962058, в кількості 1 штука, вартістю 241 гривня 58 копійок (без урахування ПДВ) та у відділі «Інструменти» з полиць прилавку - ЧВ-Ак. Шурупокрут BR2, 12Li-C (HD серія) 12B, 1,5 А/г, 34Нм, 0-350/0-1350 об/хв, вага 0,9 кг, кейс, зар., артикул 20102253, у кількості 1 штука, вартістю 1968 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ), який належить ТОВ «Епіцентр К» (код ЄДРПОУ № 32490244), всього на загальну суму 2227 гривень 58 копійок (без урахування ПДВ).

Продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважність працівників гіпермаркету, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, тримаючи у себе товар, а семе: гольф чол. «Якут» p.L-4XL (100% бавовна), артикул 51962058, в кількості 1 штука, ЧВ-Ак. Шурупокрут BR2, 12Li-C (HD серія) 12B, 1,5 А/г, 34Нм, 0-350/0-1350 об/хв, вага 0,9 кг, кейс, зар., артикул 20102253, у кількості 1 штука, що є власністю ТОВ «Епіцентр К», сховав його під куртку кольору, в яку був одягнений в той день, та направився до лінії кас. Перетнувши лінію кас, ОСОБА_1, навмисно не розрахувавшись за товар, направився на вихід з гіпермаркету, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в разі доведення його до кінця, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, міг завдати матеріального збитку ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 2 227 гривень 58 копійок (без урахування ПДВ).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнав та розкаявся у вчиненому. Додатково пояснив суду, що станом на грудень 2018 року проживав у м.Вишгород Київської області. 11 грудня 2018 року в денний час доби він вирішив зайти до будівельного гіпермаркету «Епіцентр» на вул. Полярна, 20-Д у м.Києві. Прогулюючись між рядами цього магазину, він взяв із полиць шуру покрут та гольф, зайшов з цим товаром до примірочної магазину, одягнув на себе вказаний гольф та сховав під куртку шуру покрут, залишивши порожню коробку від нього в примірочній. Після цього він пішов до каси магазину і розрахувався за якийсь дрібний товар, але не сплатив кошти за гольф та шуру покрут, які мав при собі. Після виходу за лінію кас його зупинила охорона магазину та викликала поліцію. Розкаявся у вчиненому та пообіцяв, що таке більше не повториться.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікуєза ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У відповідності зі ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом'якшує та обтяжує покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, вартість майна, яке він намагався викрасти та матеріали, що характеризують обвинуваченого (за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України).

Водночас суд при призначенні покарання також враховує досить легковажне відношення обвинуваченого до вчиненого ним злочину.

При призначенні покарання суд виходить із того, що підстави для призначення покарання ОСОБА_1 у виді штрафу та виправних робіт відсутні, оскільки обвинувачений офіційно не працює, а покарання у виді громадських робіт, на думку суду, не сприятиме перевихованню та виправленню обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді 1 року і шести місяців позбавлення волі.

Водночас, із урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без реального відбування покарання, та на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік та 6 місяців.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 369, 370, 373, 374 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком один рік і шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в один рік і шість місяців.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази у виді гольфу чоловічого «Якут» p.L-4XL (100% бавовна), артикул 51962058, в кількості 1 штука, та шурупокрута BR2 артикул 20102253, в кількості 1 штука, які 12 грудня 2018 року передано на відповідальне зберігання ТОВ «Епіцентр К» - залишити у володінні ТОВ «Епіцентр К».

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору.

Суддя Я.В. Пересунько